Решение по делу № 2-105/2015 (2-4113/2014;) ~ М-4186/2014 от 18.11.2014

№ 2-105/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 12 января 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретере Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.В. к индивидуальному предпринимателю К.Н.В. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец С.А.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и индивидуальным предпринимателем К.Н.В. заключен договор <номер>, условиями которого ИП К.Н.В. в срок 45 рабочих дней после внесения аванса от стоимости изделия в кассу или на расчетный счет исполнителя, изготовит и доставит кухонный гарнитур. Стоимость работ по изготовлению и доставке кухонного гарнитура составила .... руб. Указанные денежные средства были оплачены им, что подтверждается квитанциями об оплате. Поскольку срок по изготовлению мебели истек <дата> года, то <дата> он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и взыскании денежных средств. <дата> ответчиком было предоставлено гарантированное письмо, согласно которого он обязуется выполнить заказ в срок до <дата> года. Поскольку обязательства со стороны ИП К.Н.В. до настоящего времени не исполнены, то просить расторгнуть договор <номер> от <дата> и взыскать с ответчика ИП К.Н.В. в свою пользу стоимость изготовления кухонного гарнитура по договору <номер> от <дата> в размере .... руб., неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу.

В судебном заседании представитель истца Е.П.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела, причины неявки суду не известны. Иск не оспорила, возражений не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> № 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.2 названной статьи, назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между С.А.В. и ИП К.Н.В. заключен договор <номер>, по условиям которого К.Н.В. обязалась в срок 45 рабочих дней изготовить кухонную мебель в соответствии с эскизом (приложение № 1) и передать результат работ заказчику. Сумма договора определена в .... руб.

<дата> С.А.В. согласно п.2.1 указанного договора внес аванс в размере .... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> года, а затем внес второй аванс в размере .... руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>

Пунктом 3.1 договора установлен срок изготовления изделия – 45 рабочих дней после внесения аванса от стоимости изделия в кассу или на расчетный счет исполнителя.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

<дата> С.А.В. обратился к ИП К.Н.В. с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства, оплаченные по договору, однако ответа на данную претензию не поступило.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент подачи настоящего иска, свои обязательства по договору <номер> со стороны ИП К.Н.В. не исполнены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по указанному договору, документальное тому подтверждение в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ИП К.Н.В. суммы, уплаченной по договору <номер> от <дата> в размере .... рублей.

В силу ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по норме п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано на положениях ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку со стороны ответчика К.Н.В. имело место нарушение установленных сроков удовлетворения требований потребителя, то истцом определен период взыскания неустойки, с <дата> по <дата> в размере .... руб. При этом, истцом снижен размер неустойки до .... руб.

Между тем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от <дата>, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка в размере .... руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также - компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, убытков, наступивших от неисполнения ответчиком обязательств, временной промежуток с момента заключения договора и неисполнения ответчиком требований, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению, согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, до .... руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере .... руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 Гражданского кодекса РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в .... руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования С.А.В. как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере .... руб.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

С.А.В. соблюден досудебный порядок расторжения договора с ИП К.Н.В., предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении договора ответчику направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Поскольку со стороны ИП К.Н.В. имело место существенное нарушение условий договора, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор <номер> от <дата>, заключенный между С.А.В. и индивидуальным предпринимателем К.Н.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Н.В. в пользу С.А.В. в счет возмещения стоимости заказа .... руб., неустойку в размере .... руб., компенсацию морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя К.Н.В. в пользу государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере .... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2015 года.

Судья: подпись Омарова И.В.