Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14764/2015 от 25.06.2015

Судья – Селихов Г.С. Дело № 33- 14764/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Щуровой Н.Н., Юрчевской Г.Г.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Сахаровой Я.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грицаева С.В. на решение Армавирского городского суда от 24 апреля 2015 года по делу по иску Кравченко В.В. к Грицаеву С.В., Грицаевой ( Кравченко) О.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кравченко В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Грицаеву С.В., Грицаевой ( Кравченко) О.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры. Требования мотивировала тем, что она являлась собственником жилого помещения. Между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи принадлежавшего ей жилого помещения, по которому ответчики приобрели право общей совместной собственности на указанное помещение. Переход права собственности зарегистрирован. Ответчики -ее дочь и бывший зять- обещали уплатить сумму, указанную в договоре, после получения ими кредита. Однако до настоящего времени денежные средства по договору ей не выплачены. В связи с тем, что она лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора, просила расторгнуть договор, возвратить ей недвижимое имущество.

В судебном заседании ответчик Грицаева ( Кравченко) О.В. исковые требования признала.

Представитель ответчика Грицаева С.В.- < Ф.И.О. >1 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается содержанием договора, согласно которому расчет произведен полностью, материальных или иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Решением Армавирского городского суда от 24 апреля 2015 года исковые требования Кравченко В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Грицаев С.В. и его представитель просят решение отменить. Ссылаются на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом нарушены нормы материального права. Факт неоплаты имущества по договору купли-продажи не является основанием для расторжения договора. Безденежность договора купли-продажи недвижимого имущества не может быть установлена посредством свидетельских показаний.

В возражениях Кравченко В.В. просит оставить решение без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Грицаева С.В.- < Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, выслушав объяснения Грицаевой ( Кравченко) О.С., представителя Кравченко В.В.- < Ф.И.О. >2., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Из материалов дела следует, что между Кравченко В.В. ( продавец) и Грицаевым С.В. и Грицаевой О.С. ( покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру № 109 в доме № 91 по ул. Лермонтова в г. Армавире.

По условиям п. 5 договора квартира оценена сторонами в <...> рублей, которые переданы истице до подписания договора. Расчет произведен полностью, материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют.

Переход права собственности зарегистрирован.

Удовлетворяя исковые требования Кравченко В.В., суд пришел к выводу о том, что покупатели не передавали ей денежные средства в счет оплаты стоимости квартиры.

В основу данного вывода суда положены пояснения истицы, показания свидетелей о том, что расчет с Кравченко В.В. не производился. Судом также сделан вывод о том, что ответчики не доказали факт наличия у них денежной суммы, необходимой для оплаты стоимости квартиры.

Между тем, при разрешении спора судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сторонами соблюдена требуемая законом письменная форма договора, в котором они согласовали условие о цене имущества и порядок расчета, указав, что расчет произведен до подписания договора.

Между тем судом нарушены требования ст. 60 ГПК РФ, и в подтверждение отсутствия расчета между сторонами положены свидетельские показания.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у ответчиков денежных средств на приобретение квартиры.

Однако указанное обстоятельство не относится к существенным обстоятельствам, которое подлежит установлению по данному спору, так как ответчики являются собственником недвижимого имущества на основании договора купли-продажи, заключенного в письменной форме, с соблюдением требований закона.

Вследствие изложенного, выводы суда об отсутствии доказательств передачи истице денежных средств в счет оплаты стоимости имущества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а по делу суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кравченко В.В.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила допустимых доказательств в подтверждение исковых требований. Оснований для расторжения договора не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Грицаева С.В. удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда от 24 апреля 2015 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Кравченко В.В. к Грицаеву С.В., Грицаевой ( Кравченко) О.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате недвижимого имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи :