Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-89/2018 от 10.01.2018

Дело № 22к-89/2018 Судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2018 года                   г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем Полонниковым Р.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Родионова А.Г. на постановление Заводского районного суда г. Орла от 20 декабря 2017 года, которым

Родионову А. Г., <дата> рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, с высшим образованием, разведенному, работающему инспектором в ООО «КСБ», проживающему по адресу: <адрес>, ранее судимому: 30.11.2005 Железнодорожным районным судом г. Орла по ч.1 ст. 131, ч.1 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением Мценского районного суда Орловской области от 11.01.2008 лишение свободы заменено на 2 года 3 месяца 24 дня исправительных работ; 26.03.2009 Заводским районным судом г. Орла по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100000 рублей, постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 10.04.2014 освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 26 дней,

и Шолохову И. И., <дата> рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, со средним образованием, разведенному, работающему ИП «Шолохов», несудимому, проживающему по адресу: <адрес>,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, до 23 января 2018 г. включительно каждому.

Решение суда в отношении обвиняемого Шолохова И.И. не обжаловано.

Заслушав объяснения обвиняемого Родионова А.Г. и его защитника Гаврилина В.Н. об отмене постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Родионов А.Г. и Шолохов И.И. обвиняются в разбойном нападении на Б и Ч с целью завладения денежными средствами Б в особо крупном размере в сумме 1 128 000 рублей, совершенном 23 июня 2017 г. примерно в 12 часов 10 минут у <адрес> в г. Орле, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия - газового (перцового) баллончика «Шок», то есть по п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

По данному факту 23.06.2017 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

04.10.2017 Родионов А.Г. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

06.10.2017 Родионову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ.

06.10.2017 постановлением Заводского районного суда г. Орла Родионову А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 дней, то есть до 23.11.2017.

20.11.2017 постановлением Заводского районного суда г. Орла срок содержания под стражей Родионову А.Г. продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 23.12.2017.

Срок предварительного расследования по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз постановлением руководителя следственного органа – начальником СУ УМВД России по Орловской области от 15.12.2017 срок предварительного расследования продлен до 7 месяцев, до 23.01.2018.

Старший следователь СО ОП № 2 СУ УМВД РФ по г. Орлу обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Шолохову И.И. и Родионову А.Г. на 1 месяц. В обоснование указано, что окончить расследование данного уголовного дела не представляется возможным, поскольку необходимо: получить заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы, производство которой поручено ГУК СК РФ Московской области и ознакомить с ним участников процесса; получить информацию о соединениях между абонентами и месте их нахождения, характеристику из отдела кадров ОрЮИ УМВД России по Орловской области на Шолохова И.И., ответы из банков о наличии вкладов у Шолохова И.И. и Родионова А.Г., ответ на запрос из ЕГРНЛ о наличии у Шолохова И.И. объектов недвижимости; предъявить обвинение в окончательной редакции обоим обвиняемым и выполнить требования ст.215 - 217 УПК РФ. Оснований для изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемых Шолохова И.И. и Родионова А.Г. не имеется.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Родионов А.Г. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, признать действия судьи ущемляющими его конституционные права и свободы. В обоснование указано, что в ходатайстве следователя не содержится сведений о том, что обвиняемые могут скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, что по делу не проводятся следственные действия, за исключением ознакомления с результатами повторных экспертиз, в связи с чем при предыдущем продлении обвиняемым срока содержания под стражей 20.11.2017 следователю вынесены частные постановления за волокиту при производстве расследования. Полагает, что судьей при вынесении постановления занята обвинительная позиция, что суд вышел за рамки своих полномочий, продлив обвиняемым срок содержания под стражей на 1 месяц 20 дней, тогда как следователь просил продлить его на 1 месяц.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Родионова А.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа – начальника СУ УМВД России по Орловской области

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Родионова А.Г. судом 1 инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Родионова А.Г. судом приняты во внимания положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Обоснованность выдвинутого против Родионова А.Г. обвинения подтверждается представленными материалами, подробно приведенными в обжалуемом постановлении, в том числе, показаниями потерпевших Б, Ч, протоколами предъявления Шолохова И.И. и Родионова А.Г. для опознания потерпевшему Б, в связи с чем доводы защитника, высказанные в апелляционной инстанции, несостоятельны.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции правильно указал, что Родионов А.Г. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое санкцией предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок от 8 до 15 лет, что у него отсутствуют прочные социальные связи, что он ранее судим, в том числе за корыстное преступление, был уволен из органов МВД по дискредитирующим основаниям, поэтому, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Перечисленные обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Родионову А.Г., в настоящее время не отпали и не изменились.

Оснований для отмены меры пресечения или о замене на другую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, обвиняемому Родионову А.Г., о чем содержится просьба в его апелляционной жалобе, с учетом обстоятельств обвинения и данных о его личности, суд апелляционной инстанции на данной стадии производства по делу также не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого Родионова А.Г. и касающиеся обвиняемого Шолохова И.И., рассмотрению не подлежат, так как это не предусмотрено законом, а самим Шолоховым И.И. и его защитником постановление суда не обжаловано.

Фактов неэффективной организации предварительного расследования, необоснованного затягивания расследования по уголовному делу при данном рассмотрении не выявлено.

В силу ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно определяет ход следствия, в связи с чем рассмотрение доводов стороны защиты, касающихся количества проведенных следственных действий по делу, порядка назначения экспертиз и обстоятельств ознакомления с ними участников процесса, в компетенцию суда при данном рассмотрении материала не входит.

Рассмотрение вопроса по мере пресечения в судебном заседании проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон, в связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении указанного принципа, о необъективности суда, являются несостоятельными. Не является доказательством обратного и допущенная судом техническая ошибка в указании срока продления меры пресечения.

Вместе с тем постановление суда в отношении обвиняемых Родионова А.Г. и Шолохова И.И. в силу п.1 ст.389.15, ч.2 ст.389.19 УПК РФ подлежит изменению по следующему основанию.

Из материала усматривается, что постановлениями Заводского районного суда г. Орла от 20.11.2017 и от 22.11.2017 срок содержания под стражей обвиняемым Родионову А.Г. и Шолохову И.И., каждому, был продлен на 1 месяц, всего до 2 месяцев 20 суток, до 23.12.2017.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя и правильно продлевая срок содержания под стражей обвиняемым с 23.12.2017 до 23.01.2018, до 3 месяцев 20 суток, фактически, каждому обвиняемому продлил срок содержания под стражей на 1 месяц, однако, в резолютивной части постановления ошибочно указал о его продлении на 1 месяц 20 суток. По приведенному основанию постановление суда подлежит уточнению в этой части.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления, судом по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 20 декабря 2017 года в отношении обвиняемых Родионова А. Г. и Шолохова И. И. изменить:

уточнить резолютивную часть указанием о продлении обвиняемым Родионову А.Г. и Шолохову И.И. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 20 суток, до 23 января 2018 года включительно в отношении каждого.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Родионова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий