Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-328/2019 ~ М-2369/2019 от 03.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2019 года г. Самара

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Щетинкина И.А., рассмотрев исковое заявление Мишаниной М.Ю. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Мишанина М.Ю. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с настоящим иском, ссылаясь на нарушение АО «Тинькофф Банк» ее прав как потребителя, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно списанные денежные средства в размере 90000рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, судья полагает настоящее заявление подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, требования истца основываются на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения исходят из договора оказания услуг, заключенного между исполнителем ООО «Олимп» и потребителем Зыбаревой Т.С. Цена иска составляет 81929, 05 рублей, с учетом суммы просрочки по кредиту 92929, 05 рублей, поскольку размер компенсации морального вреда не входит в расчет цены иска.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Из положений п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ следует, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» № 173-ГД от 31.12.2010 года определены границы судебных участков согласно их описаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).

С учетом положений процессуального закона, обстоятельства заявленных требований, судья считает, что заявленные Мишаниной М.Ю. требования о защите прав потребителя относятся к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу в связи с его неподсудностью Красноглинскому районному суду г. Самары, разъяснив право на обращение с заявленным требованием к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения истца, либо ответчика, либо по месту заключения договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мишаниной М.Ю. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей возвратить истцу, разъяснив право на обращение с иском к мировому судье соответствующего судебного участка.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья И.А. Щетинкина