Решение по делу № 2-433/2016 ~ М-167/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-433/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2016 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи         Улыбиной Н.А.

при секретаре                     Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика Белова А.Ю.,

гражданское дело по иску Кузьмина С.В. к Белову А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за несвоевременное внесение арендной платы, обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов,

                     У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузьмин С.В. обратился в Кингисеппский городской суд с иском к Белову А.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 15 августа 2015 года между ним и Беловым А.Ю. был заключен договор № 1.2015 аренды транспортное средства <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с правом выкупа по окончании срока аренды. По условиям договора Белов А.Ю. обязался ежемесячно вносить арендную плату за пользование транспортным средством в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль был передан в пользование ответчику в день заключения договора. Однако, Белов А.Ю. свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Срок договора аренды истек, автомобиль истцу не возвращен, выкупная стоимость за транспортное средство не выплачена. Просит взыскать с Белова А.Ю. задолженность по арендной плате за период с 15 сентября 2015 года по 25 ноября 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 15 сентября 2015 года по 25 ноября 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, обязать Белова А.Ю. возвратить транспортное средство в исправном состоянии.

Истец Кузьмин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с отдаленностью места проживания (л.д. 6,98).

В судебном заседании ответчик Белов А.Ю. исковые требования не признал, оспаривал факт подписания им договора аренды транспортного средства № 1.2015 от 15 августа 2015 года и передачи ему истцом автомобиля во временное пользование. Указал, что фотография в копии паспорта гражданина Российской Федерации Белова А.Ю., приложенного истцом к исковому заявлению, ему не принадлежит. На фотографии изображен незнакомый ему мужчина. Пояснил, что в 2014 году потерял принадлежащий ему паспорт гражданина РФ, в связи с чем, ему был выдан новый паспорт. Полагал, что лицо, нашедшее его гражданский паспорт, воспользовалось им, переклеив фотографию и заключив с Кузьминым С.В. договор аренды транспортного средства. Просил в иске отказать.

Третье лицо ООО «Сибметинвест» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело № об утрате паспорта гражданина УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В ходе судебного заседания установлено, что истцу Кузьмину С.В. на праве собственности с 23 апреля 2012 года принадлежит транспортное средство <данные изъяты>л.д. 10).

В материалы дела представлен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды № 1.2015 (далее – договор), заключенный 15 августа 2015 года между Кузьминым С.В. и Беловым А.Ю. по условиям которого арендодатель (Кузьмин С.В.) передал арендатору Белову А.Ю. в срочное возмездное пользование с правом дальнейшего выкупа автомобиль <данные изъяты>. Согласно п. 1.5 договора имущество предоставляется в аренду арендатору сроком на один месяц. Срок аренды истекает 15 сентября 2015 года (п.1.6. договора).

По условиям договора аренды Белов А.Ю. обязался вносить арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством в размере <данные изъяты> рублей за использование автомобиля в пределах территориальных границ г.Санкт-Петербурга (п.2.1. договора).

Внесение арендных платежей арендатор производит предварительной оплатой за месяц вперед (п.2.2. договора). В тоже время, согласно п. 2.3. договора оплата производится не позднее 15 сентября 2015 года, путем перечисления денежных средств на счет, указанный арендодателем или наличной суммой.

В соответствии с п.3.1.1. договора арендодатель обязан в течение пяти дней после подписания настоящего договора предоставить арендатору имущество в надлежащем состоянии, а арендатор обязан принять имущество в аренду. Для этого стороны при передаче имущества обязаны составить акт приема-передачи имущества в аренду.

Согласно положений п. 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания.

Договор аренды подписан арендодателем Кузьминым С.В. и арендатором Беловым А.Ю., с приложением печати ООО «СИБМЕТИНВЕСТ» г.Санкт-Петербург (л.д. 7-9).

Акт приема-передачи подписывается обеими сторонами и в силу этого является надлежащим и достаточным доказательством передачи имущества арендатору. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача объекта аренды, если не доказано обратное. Отсутствие же такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

Между тем, в материалы дела истцом не представлен акт приема-передачи транспортного средства в аренду арендатору, подписанный сторонами договора.

К договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды № 1.2015, заключенному 15 августа 2015 года, истцом приложена копия паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> года ОВД Кингисеппского района Ленинградской области на имя Белова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

22 сентября 2015 года истец Кузьмин С.В. направил в адрес ответчика Белова А.Ю. по указанному в паспорте адресу претензию с требованием надлежащего исполнения принятых на себя по договору аренды от 15 августа 2015 года обязательств (выплатить арендную плату, выкупить транспортное средство), которая была получена ответчиком 01 октября 2015 года (л.д. 13-14, 15, 16).

Поскольку в добровольном порядке Беловым А.Ю. требования Кузьмина С.В. исполнены не были, за защитой свои прав арендодатель обратился с иском в суд.

В судебном заседании ответчик Белов А.Ю. оспаривал факт заключения с Кузьминым С.В. договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды № 1.2015 от 15 августа 2015 года и его подписания, а также сам факт знакомства с Кузьминым С.В. и получения принадлежащего истцу автомобиля в аренду.

Как пояснил ответчик Белов А.Ю., договор аренды транспортного средства с истцом Кузьминым С.В. он не заключал, в договоре стоит не его подпись. В 2014 году паспорт им был утерян, по данному факту он обращался с заявлением в полицию. О наличии договора аренды транспортного средства, заключенного иным лицом на утерянный им паспорт ему стало известно в транспортной полиции, куда его вызывали для беседы. Там ему был предъявлена ксерокопия утерянного им паспорта, в котором на фотографии было изображено незнакомое лицо (л.д. 38-39).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

При установлении личности ответчика Беловым А.Ю. был представлен паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года ТП № 110 Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. в Кингисеппском районе (л.д. 36).

Из дела № об утрате паспорта гражданина УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что 18 октября 2014 года Белов А.Ю. обратился в паспортную службу УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе с заявлением о выдаче ему нового паспорта гражданина Российской Федерации взамен утраченного серии <данные изъяты>, выданного ранее ДД.ММ.ГГГГ года. 24 октября 2014 года Белов А.Ю. получил новый паспорт серии <данные изъяты> (л.д. 47).

Согласно карточке Формы-1П на Белова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Белов А.Ю. был документирован паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, выданным ОВД Кингисеппского района Ленинградской области (л.д. 50). При этом, фотография Белова А.Ю., имеющаяся в карточке Формы-1П, хранящейся в УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Кингисеппском районе отличается от лица, изображенного на фото паспорта гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Кингисеппского района Ленинградской области на имя Белова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 11-12).

Определением суда от 30 мая 2016 года по ходатайству ответчика Белова А.Ю. по делу для разрешения вопроса, выполнена ли подпись, поставленная в договоре аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды № 1.2015 от 15 августа 2015 года ответчиком Беловым А.Ю. либо от его имени другим лицом, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ООО Центр Независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (л.д. 69-70).

Согласно заключения эксперта ООО Центр Независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № 16-125-Л-2-433/2016 от 26 июля 2016 года, рукописная надпись «А.Ю.Белов» и подпись в договоре аренды транспортного средства <данные изъяты>, с правом выкупа по окончании срока аренды № 1.2015 от 15 августа 2015 года, заключенного между Кузьминым С.В. и Беловым А.Ю. выполнены не ответчиком Беловым А.Ю., а от его имени другим лицом (л.д. 82-95).

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, экспертом был дан анализ представленному договору аренды при исследовании образцов подписи Белова А.Ю.

Таким образом, исследовав на основании ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Кузьминым С.В. исковых требований, поскольку факт заключения Беловым А.Ю. договора аренды транспортного средства с правом выкупа по окончании срока аренды № 1.2015 от 15 августа 2015 года, подписания им указанного договора и получения в аренду принадлежащего истцу автомобиля не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, исковые требования Кузьмина С.В. к Белову А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за несвоевременное внесение арендной платы, обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кузьмина С.В. к Белову А.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды, пени за несвоевременное внесение арендной платы, обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: