Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4978/2013 ~ М-4547/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-4978/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

18 ноября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Честновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябкина ФИО5 к ООО «Госуслуги.ру» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дерябкин А.И. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Госуслуги.ру» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 28/12-01, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по получению технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимого для энергоснабжения земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв. м каждый, в ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и в территориальной сетевой организации; договора об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств к электрическим сетям в ОАО «Московская объединенная электросетевая компания». В соответствии с условиями договора вышеуказанные работы исполнитель должен был выполнить в течение пяти – восьми месяцев. Истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору, оплатил в полном объеме общую стоимость услуги в размере 150000 рублей при подписании договора, что подтверждается квитанцией от 28 декабря 2012 года. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором не выполнил, переданные истцом денежные средства не возвратил. Односторонний отказ ответчика по исполнению обязательств по договору нарушает права истца, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика общую стоимость оплаты услуг по договору №28/12-01 от 28 декабря 2012 года в размере 150000 рублей, неустойку в размере 121500 рублей, оплату юридических услуг представителя в размере 70000 рублей.

Истец Дерябкин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель Бурлаков А.В., действующий на основании доверенности (копия в деле), требования заявления поддержал, просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО «Госуслуги.ру» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил суду письменный отзыв, согласно которому сообщил, что работы по вышеуказанному договору выполнены, истец был проинформирован, что может получить технические условия, подключить электричество, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, однако, документы, подтверждающие правовую позицию по делу, суду не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2012 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор № 28/12-01, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по получению технических условий на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика необходимого для энергоснабжения земельного участка: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 700 кв. м каждый, в ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и в территориальной сетевой организации; договора об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств к электрическим сетям в ОАО «Московская объединенная электросетевая компания». В соответствии с условиями договора вышеуказанные работы исполнитель должен был выполнить в течение пяти – восьми месяцев. Истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору, оплатил в полном объеме общую стоимость услуги в размере 150000 рублей при подписании договора, что подтверждается квитанцией от 28 декабря 2012 года. Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором не выполнил, переданные истцом денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение вышеуказанных норм ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательства выполнения обязательств по договору, уведомления истца о результатах выполнения обязательств по договору.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком прав истца, выразившихся в неисполнении обязательств по договору № от 28 декабря 2012 года, в связи с чем, ответчику необходимо возместить стоимость оплаты за услуги по договору в размере 150000 рублей.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

    В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно п. 3.1.1 договора ответчик обязался исполнить условия договора в течение 5-8 месяцев после заключения договора и оплаты услуг по договору. Договор между сторонами заключен 28 декабря 2012 года, оплата услуг по договору произведена 28 декабря 2012 года, крайним днем исполнения условий договора 28 августа 2013 года. Ответчиком допущена за период с 28.08.2013 года по 24.09.2013 года (день подачи искового заявления) просрочка в исполнении условий договора. Суммой основного долга является общая стоимость платы за услуги по договору в размере 150000 рублей. Неустойка за один день просрочки составляет сумму в размере 4500 рублей (150000/100*3). Размер неустойки за период с 28.08.2013 года по 24.09.2013 года составляет сумму в размере 121500 рублей.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленной неустойки не приведено. Суд полагает размер неустойки соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим взысканию в полном объеме. Кроме того, суд учитывает, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Об уменьшении размера неустойки за неполную выплату страхового возмещения в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчик не просил. В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года указано, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Каких либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 135750 рублей (50% от неустойки (121500 рублей) + 50% от стоимости услуги по договору (150000 рублей)).

Оснований для снижения штрафа в пользу потребителя суд не усматривает. Верховный Суд РФ в “Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года”, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 рассмотрел вопрос “Возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации?” и дал ответ, что статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Суд каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы помешать ответчику добровольно исполнить требования потребителя не усматривает. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению и не подлежащим уменьшению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части. В силу ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 7272,50 рублей.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дерябкина ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Госуслуги.ру» в пользу Дерябкина ФИО7 денежные средства за услуги по договору № от 28.12.2012 года в размере 150000 рублей; неустойку за нарушение сроков в размере 121500 рублей; судебные расходы в размере 35000 рублей, штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере 135750 рублей, а всего взыскать 442250 (четыреста сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Госуслуги.ру» государственную пошлину в доход государства в размере 7272 (семь тысяч двести семьдесят два) рублей 50 копеек.

Копию решения отправить ответчикам, с разъяснением права на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2014 года.

Судья Адаманова Э.В.