Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5636/2018 ~ М-1147/2018 от 08.02.2018

копия

Дело № 2- 5636/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года                                                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

истца Мураевой Е.М.,

представителя ответчика ПАО «МТС-Банк» - Голынской А.В., действующей на основании доверенности от 23.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мураевой ФИО6 к ПАО «МТС-Банк» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Мураева Е.М. обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о защите трудовых прав.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ПАО «МТС-Банк» в должности <данные изъяты> Красноярского операционного офиса Новосибирского филиала банка, уволена по собственному желанию. При увольнении ей не была выплачена в полном объеме премия по итогам работы за ноябрь 2017 года. При расчете премии работодателем был неправильно применен коэффициент 1%, в то время как надлежало применить коэффициент 2%. Кроме того премиальная выплата была начислена без учета районного коэффициента и северной надбавки.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму невыплаченной за ноябрь 2017 года премии в размере 53 674,99 руб., компенсацию за задержку выплаты премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 568,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Мураева Е.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» - Голынская А.В. с заявленными истцом требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что расчет и начисление премии производится в соответствии с Порядком премирования. Указывала, что учет платежей по клиентам МСБ, а точнее признак ипотеки дается по клиенту, исходя из логики сложности взыскания, без залоговых кредитов и обращения взыскания на залог. Действующий Порядок премирования не предусматривает поощрений за взыскание штрафов. Штрафы не учитываются в расчетах и учетах по платежам, так как не влияют на резерв. Полагала, что расчет премии Мураевой Е.М. за ноябрь 2017 г. произведен в соответствии с внутренними нормативным документами Банка, сроки выплаты премии по итогам работы за ноябрь 2017 <адрес> не нарушены. На выплаченную истцу премии за вышеуказанный период Банком начислены северная надбавка (30%) и районный коэффициент (30%). Требование о взыскании компенсации вреда полагала необоснованным, указывая на то, что со стороны Банка, действий нарушающих какие-либо права истца, допущено не было. Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, последней в материалы дела не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать,

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ премия является мерой поощрения работников добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено и сторонами не оспаривалось, что на основании трудового договора, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Мураева Е.М. была принята на работу в юридический отдел Красноярского операционного офиса Новосибирского филиала ПАО «МТС-Банк» на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № НФ00-000001 от ДД.ММ.ГГГГ Мураева Е.М. уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - собственное желание.

В соответствии с разделами 9, 11 Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «МТС-Банк», введенных в действие приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-(о), заработная плата: за период с 01 по 15 число месяца (первый расчетный период) - выплачивается Работникам 20 числа расчетного месяца; за период с 16 по 30 (31) число месяца (второй расчетный период) - 5 числа месяца следующего за расчетным; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничными днями выплата заработной платы производится накануне этого дня. За добросовестное выполнение своих трудовых обязанностей, продолжительную работу в Банке и другие достижения в работе к работникам применяются следующие поощрения: объявление благодарности; денежное вознаграждение; награждение почетной грамотой; представление к званию лучшего по профессии. Премирование работников Банка, за производственные результаты работы, производиться в соответствии с локальными нормативными актами Банка.

Как следует из представленного ответчиком в материалы дела премиального списка работников Филиалов за ноябрь 2017 года Мураевой Е.М. начислена премия в размере <данные изъяты> руб. При этом как следует из содержания данного списка и пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания, премия истцу была начислена с учетом РК, СН.

Ссылаясь на то, что данная премия была начислена не в полном размере, без учета районного коэффициента и северной надбавки Мураева Е.М. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1.3 Порядка премирования работников за возврат просроченной задолженности по договорам физических лиц и клиентов малого и среднего бизнеса (per. №-(0) от ДД.ММ.ГГГГ), утвержденного решением Правления Банка ДД.ММ.ГГГГ протокол №, настоящий Порядок премирования распространяет свое действие на работников Департамента по работе с проблемной задолженностью физических лиц Блока розничных рисков, работников Филиалов/ОО, находящихся в функциональном подчинении Департамента по работе с проблемной задолженностью физических лиц Блока розничных рисков, работников Правового департамента и юридических отделов в Филиалах/ОО, (работников Залоговой службы ГО и Филиалов/ОО и иных работников, занимающихся возвратом просроченной задолженности в рамках программ кредитования розничного бизнеса и малого и среднего бизнеса.

Пунктом 1.4. Порядка премирования предусмотрено, что ипотечный кредит - кредит, в составе обеспечения которого присутствуют объект недвижимости / ипотечный кредит, включая стабилизационный продукт и рефинансирование. Критерии ипотеки определяются по названию программы кредитования. Термин «Объем портфеля просроченной задолженности» включает в себя сумму просроченной задолженности клиентов Банка по договорам, в рамках программ кредитования розничного бизнеса и малого и среднего бизнеса, включающая в себя сумму просроченного основного долга, просроченных процентов на дату поступления договора в работу подразделения (на начало отчетного периода месяца).

Понятие «просроченной задолженности», дано в Порядке работы Банка по востребованию просроченной задолженности физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (рег.0400089/12-(0) от ДД.ММ.ГГГГ) - согласно п. 2.3 которого просроченная задолженность - это задолженность, возникшая вследствие не погашения (не полного) погашения очередного/минимального платежа, оговоренного кредитным договором, срок по кредитному/банковскому продукту, предоставленному Банком клиенту на основании кредитного договора/иного договора; своевременно не произведенные клиентом платежи по предоставленным им ссудам, несанкционированному овердрафту.

Согласно раздела 5 Порядка премирования критерием премирования работников в рамках программ кредитования розничного бизнеса на этапе позднего взыскания «Судебная работа и Исполнительное производство» является выполнение планов погашения просроченной задолженности по ипотечным кредитам и планов по погашению задолженности по прочим кредитам (п. 5.1). Указанный в настоящем пункте критерий премирования не распространяется на работников Залоговой службы. На этапе позднего взыскания «Судебная работа и Исполнительное производство» устанавливаются индивидуально планы для каждого работника (за исключением работников Залоговой службы) от портфеля по просроченной задолженности физических лиц по ипотечным кредитам и прочим кредитам, суммарно на Исполнительное производстве и Судебной стадии (п. 5.2). Расчет премиальных сумм за возврат просроченной задолженности производится по каждому договору отдельно (п. 5.3). Размер премии работников, которые занимаются возвратом на этапе позднего взыскания «Судебная работа и Исполнительное производство», определяется по формуле: П = (Кп1*?б + Кп2*?3 + Кп3*?0 + Р*Ст)*КК, где П - фактическая сумма премии работника; ?б - сумма фактически погашенной просроченной задолженности на этапе взыскания «судебная работа и исполнительное производство» по прочим кредитам клиентов Банка (розничный бизнес); ?3- фактическая сумма возврата задолженности на этапе взыскания «судебная работа и исполнительное производство», по договорам ипотечных кредитов; ?0- сумма погашения просроченной задолженности по договорам за счет принятого на (Баланс имущества. При условии принятия имущества на баланс, если сумма погашения Больше ликвидационной стоимости имущества, в расчет берется ликвидационная стоимость; Сумма Кп3*?0 рассчитывается по каждому объекту отдельно и не должна превышал ВО 000р. за один объект; Кп1, Кп2, Кп3 - коэффициент премирования, установленный в соответствии с Таблицей 4.1. Приложении 4 к настоящему Порядку; Р- количество работ по видам, описанным в Таблице 4.3. Приложения 4 к настоящем Порядку; Ст - ставка премирования в зависимости от вида работ, описанных в Таблице 4.3. Приложения 4 к настоящему Порядку; КК - блокирующий коэффициент работника (КК, при наличии служебной записки руководителя о некачественном выполнении работником своих обязанностей, может снижаться до 0,5 по усмотрению руководителя, во всех остальных случаях КК равен 1).

Согласно матрице распределения премиальной суммы на стадии стратегии взыскания «судебная/банкротство), премия работнику ПД, либо подразделения, находящегося в функциональном подчинении ПД, выплачивается в размере 80%.

Кроме того премиальная сумма сотруднику выплачивается при условии выполнения ОО /региона плана по взысканию.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что план по взысканию на ноябрь 2017 года в <адрес> (сотрудник Мураева Е.М.) был установлен в сумме <данные изъяты> руб. Фактическая сумма возврата просроченной задолженности составила <данные изъяты> руб., а именно: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ИП ФИО4 сумма погашенной просроченной ссудной задолженности в ноябре 2017 г. составила <данные изъяты> руб., что подтверждается Выпиской по ссудному счету просроченной задолженности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанный платеж был проведен ДД.ММ.ГГГГ Иных поступлений по указанному кредитному договору в ноябре 2017 г. не производилось, что подтверждается Выпиской по учету ссудной задолженности по просроченным процентам по кредитному договору и Выпиской по учету ссудной задолженности по процентам. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ИП ФИО4, в ноябре 2017 г. было произведено погашение: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по учету ссудной задолженности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просроченной задолженности по процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по учету ссудной задолженности по просроченным процентам №.

Таким образом, сумма для расчета премии по итогам работы ноября 2017 г. составит 7 864 253,17 руб. (6 750 982,39 руб. + 1 101 247,66 руб. + 12 023,12 руб.). Поскольку для ипотечных кредитов применяется коэффициент премирования 1%, по прочим кредитам – 2%, для расчета премии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению коэффициент 2%, поскольку данный кредитный договор не был обеспечен ипотекой (залогом недвижимости (Пунктом 1.4. Порядка премирования)), доказательств иного ответчиком суду представлено не было..

Соответственно премия истца за возврат проблемной задолженности составит 62 913,97 руб., исходя из расчета: ((6 750 982,39 руб. х 1% х 80%) х 1) + (1 101 247,66 руб. х 2% х 80%) х 1)) + (12 023,12 руб. х 2% х 80%) х 1).

Кроме того в ноябре 2017 года у Мураевой Е.М. было четыре договора на этапе позднего взыскания (розничный портфель, п.5 Порядка премирования); план на ноябрь 2017 года - <данные изъяты> руб. (иное), <данные изъяты> руб. (ипотека). Фактически выполнено: ипотека – 20 000 руб., иное 17 916,87 руб. Поскольку план выполнен по иным договорам, то премиальная сумма выплачивается только по «иным» и составит 358,34 руб. (17 916,87 х 2%) х 1).

Также в ноябре 2017 года у Мураевой Е.М. было два исполнительных листа. Ставка премирования за вид работы «получение исполнительного документа» составляет 400 руб. Следовательно, за получение двух исполнительных листов премия Мураевой Е.М. составит 800 руб. (400 руб. х 2).

Таким образом, за ноябрь 2017 года Мураевой Е.М. подлежала выплате премия в размере <данные изъяты> а с учетом округления (п. 2.8 Порядка премирования) - 64 072 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сведения, содержащиеся в премиальном списке работников Филиалов за ноябрь 2017 года, расчетного листка за январь 2018 года, суд приходит к выводу, что за ноябрь 2017 года премия истцу начислялась и выплачивалась работодателем без учета районного коэффициента 1,3 и северной надбавки 30%. Достоверных и убедительных доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В связи с изложенным, с учетом районного коэффициента, северной надбавки истцу подлежала начислению премия за ноябрь 2017 года в размере 102 515,20 руб. (64 072 руб. х 1,6).

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму премии в размере 55 743 руб. (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что истцом недополучены сумма премии на ноябрь 2017 года в размере 38 443,20 руб. (102 515,20 – 64 072), а потому находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, и определяет к взысканию с ответчика ПАО «МТС-Банк» в пользу истца Мураевой Е.М. суммы долга в размере 38 443,20 руб.

С учетом положений ст. 136, 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ПАО «МТС-Банк» в пользу истца Мураевой Е.М. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 627,56 руб. исходя из расчета:

Долг	Период просрочки			Ставка	Проценты
	с	по	дней
33 445,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	19	7,75%	328,32
33 445,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	702,36
33 445,58	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	7,25%	549,62
итого                                                                                                         1 627,56

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем ПАО «МТС-Банк» прав работника ФИО1, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ПАО «МТС-Банк» в пользу Мураевой Е.М. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 702,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мураевой ФИО7 к ПАО «МТС-Банк» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу Мураевой ФИО8 задолженность в размере 38 443 рубля 20 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплат в размере 1 627 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 40 570 рублей 76 копеек.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «МТС-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 702 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                 подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                              Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий          Т.Л.Чернова