Решение по делу № 2-1587/2015 ~ М-112/2015 от 13.01.2015

2-1587/2015 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2015 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Подреза О.А.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

с участием

представителя истца Кузнецовой Н.В. – Березовской Т.Г., доверенность от 15.12.14 года,

представителя ответчика ООО «УК «Амурлифт» Семеновой Е.Ю., доверенность от 12.01.15 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Натальи Викторовны, Кузнецовой Надежды Иосифовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт», Кузьмичеву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (ООО «УК «Амурлифт», ОГРН 1082723006024), о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 является собственниками жилого помещения — двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Собственниками помещений в многоквартирном жилом доме заключен договор управления многоквартирным домом № с ООО «УК «Амурлифт», согласно которому ответчик обязуется осуществлять работу по надлежащему содержанию труб системы горячего и холодного водоснабжения.

Однако ООО «УК «Амурлифт» исполняет свои обязанности ненадлежащим образом: в 2012 году в квартире наблюдалась течь по трубам системы горячего и холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ЖЭУ-28 с заявлением о сильным затоплением, но меры никакие к ремонту или замене труб, которым уже более 40 лет предприняты не были. С 11 по 25 сентября ФИО1 уезжала из города и по приезду обнаружила сильное затопление в квартире. В этот же день она обратилась с заявлением в ЖЭУ-28 о составлении акта о затоплении. ДД.ММ.ГГГГ произошло повое затопление, ФИО1 вызвала аварийную бригаду. Акт обследования обслуживающая компании был составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Бездействием ответчик ФИО10 причинены убытки от затопления кухни, одной из жилых комнат, коридора, ванны и туалета. Восстановительный ремонт составляет 82241 р. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытки.

Таким образом, истцы просят взыскать с ООО УК «Амурлифт» в свою пользу убытков в сумме 96435,40 р. (восстановительный ремонт в сумме 82241 р., оплата заключения специалиста в размере 13500 р., оплата телеграммы в сумме 494,40 р., оплата выписки из ЕГРП на собственника вышестоящей квартиры в размере 200 р.), компенсацию морального вреда в размере 50000 р., расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 р., штраф.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указав, что моральный вред заключатся в нравственных страданиях, которые испытали истцы от затопления квартиры. ФИО2 даже обращалась в больницу.

Представитель ответчика ООО УК «Амурлифт» ФИО6 с иском не согласилась по следующим основаниям. Действительно в течении 2014 года произошли неоднократные затопления <адрес>, но по вине собственника выше распложенной <адрес> ФИО3

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле привлечен соответчик ФИО3, который по вызовам в суд не явился.

Учитывая, что ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом под вредом, причиненным имуществу потерпевшего, понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.

Собственниками <адрес> в равных долях являются истцы ФИО2 и ФИО1, что следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира 52 в <адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., состоит из жилой комнаты (1) площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты (2) площадью 12,5 кв.м., шкафов (3,4,5) площадью 0,5 кв.м. каждый, коридора (6) площадью 4,5 кв.м., ванной (8) площадью 2.1 кв.м., кухни (9) площадью 6.1 кв.м.

Судом установлено, что <адрес> была неоднократно затоплена в 2014 году.

Согласно журналу заявок ЖЭУ-28, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка из <адрес>, течь по трубе (ванная) – халатное затопление.

Из акта ООО «УК Амурлифт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> проживают квартиранты, в квартиру для выявления причин течи не пустили. Жильцов в <адрес> отсутствует.

Согласно журналу АПС, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут поступило сообщение (зарегистрировано под номером 3147) топит из верхней квартиры в месте примыкания с ванной, жильцы неадекватные. ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 10 минут поступило сообщение от ФИО1 (зарегистрировано под номером 4110) о затоплении квартиры - жильцов вышерасположенной квартиры нет дома.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками ЖЭУ-28 ООО «УК «Амурлифт» в <адрес>, на момент проверки имеются следующие следы затопления: в ванной комнате на окрашенном масляной краской потолке желтые пятна; на полу отшелушилась краска на плитке. На кухне желтые пятна на потолочной плитке; в коридоре на обоях желтые пятна на потолочной плитке желтые пятна; вздулась краска на стене; в туалете на потолочной плитке желтые пятна, на полу вздулся линолеум, раскрошился цементный раствор; в комнате на потолке желтые пятна, шелушится шпаклевка, на обоях желтые пятна. Затопление произошло по халатности жильцов <адрес>.

Согласно акту ООО «УК «Амурлифт» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с халатным затоплением <адрес> из <адрес> ванной, туалете, комнате, кухне, коридоре имеются следы затопления, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Течи стояков холодного и горячего водоснабжения, канализации нет. Согласно акту ООО «УК «Амурлифт» от ДД.ММ.ГГГГ, при проверки <адрес> в 16 часов установлено, что течи с потолка, по стоякам холодного и горячего водоснабжения, канализации нет в туалете и ванной комнате.

Согласно письму ООО «УК «Амурлифт» от января 2015 года, затопление <адрес> происходило по халатности жильцов вышерасположенной квартиры. Согласно выписке из реестра обращений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до факта затопления в сентябре 2014 г. жильцы <адрес> заявками о неисправности инженерного оборудования в ООО «УК «Амурлифт» не обращались.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных материалов следует, что виновным в неоднократных затоплениях <адрес> является собственник <адрес> ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственником <адрес> ФИО3 не представлены доказательства в опровержения доводов управляющей компании.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что ответчик ФИО3 отвечает за причиненный вред истцам.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №3753/14, при осмотре ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, установлены следующие повреждения, в результате затопления квартиры: повреждена отделка кухни площадью 6,0 кв.м., комнаты площадью 16,2 кв.м., туалета (7) площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 1,8 кв.м. и коридора площадью 4,6 кв.м.

Кухня. Потолок облицован пенополистирольной плиткой белого цвета размером 50х50 см. По всей поверхности потолка, в стыках плитки следы протечек желтого цвета, имеются фрагментарные отслоения плиток. Стены, оклеенные плотными виниловыми обоями, без видимых повреждений. Чистовое покрытие пола: линолеум полукоммерческий на теплоизолирующей основе по древесноволокнистым плитам (ДВП), окрашенным масляной краской. Линолеум уложен с подрезкой до плинтусов. Плинтуса деревянные. По центру поверхности пола у кухонной мебели фрагментарные вздутия линолеума. На внутренней поверхности линолеума, на основе, желтые разводы; у стены. смежной с ванной, на основе линолеума черные пятна, похожие на плесень, на окрасочной по­верхности ДВП вздутия и черные пятна. Имеется специфический запах. Оконный и дверной блоки без видимых повреждений. Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: смена потолочной плитки из пенополистирола, покрытие поверхности потолка грунтовкой с антисептиком; смена покрытия пола из линолеума на теплоизолирующей основе; простая масляная окраска пола по плитам ДВП с расчисткой до 35%.

Комната площадью 16,2 кв.м. Потолок окрашен водоэмульсионной краской. Под потолком гладкий плинтус из пенополистирола высотой 40 мм по обоям. На потолке у стены, смежной с ванной и туалетом, вздутия и отслоения отделочного слоя, на окрасочной поверхности желтые пятна и разводы. При расчистке от­елочного слоя плит перекрытия у стены, смежной с туалетом, установлено: ж/б плита перекрытия площади 0,5 кв.м. пропитана темной жидкостью, бетонный слой плиты с легкостью осыпается до арматуры. Стены оклеены обоями улучшенного качества с акриловым напылением. На стене, смежной с туалетом и ванной, под потолком, на обоях желтые разводы. Полы, оконный и дверной блоки без видимых повреждений. Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: разборка с последующим устройством плинтусов из пенополистирола; очистка потолка от отделочного слоя, покрытие поверхности потолка грунтовкой с антисептиком за два раза, выравнивание потолка раствором из сухих смесей с набивкой сетки, улучшенное окрашивание потолка водоэмульсионной краской, смена на стенах обоев улучшенного качества, покрытие поверхности стен грунтовкой с антисептиком.

Коридор.Потолок облицован пенополистирольной плиткой белого цвета размером 50х50 см. Под по­толком гладкий плинтус из пенополистирола высотой 40 мм. По центру поверхности потолка, в стыках плитки следы протечек желтого цвета. Стены оклеены виниловыми обоями под окраску (не окрашены), под потолочный плинтус из пенополистирола высотой 40 мм. На стене, смежной с туалетом под потолком отслоения и коробле­ния полотнищ обоев. На обоях следы залива на всю высоту помещения. Под обоями над входом в туалет в штукатурном слое трещина, штукатурный слой пропитан влагой, рыхлый, при расчистке - штукатурка легко осыпается до одранкованной поверхности деревянной перегородки. Гвозди кре­пления штукатурной драни в коррозии. На поверхности штукатурки черные пятна, имеется специ­фический запах. Чистовое покрытие пола: линолеум полукоммерческий на теплоизолирующей основе по древесноволокнистым плитам (ДВП), окрашенным масляной краской. Плинтуса деревянные. При вскрытии линолеума установлено: ДВП покороблено в местах пробивки гвоздей и на стыках плит, на внутренней поверхности полотнищ линолеума темные разводы и фрагментарные ржавые пятна от крепежных элементов ДВП. Основа линолеума пропитана влагой, имеется специ­фический запах. Линолеум и плиты ДВП потеряли свои функциональные свойства и подлежат утилизации. На входе в кухню, под потолком высотой 0,48 м, расположена встроенная антресоль площадью 0,9 кв.м., окрашенная масляной краской. На нижней лицевой поверхности антресольной полки следы протечек желтого цвета. В примыканиях к плитам перекрытия потолка в отделочном слое трещина. Входной дверной блок без видимых повреждений. Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: разборка с последующим устройством плинтусов из пенополистирола, смена потолочной плитки из пенополистирола, покрытие поверхности потолка грунтовкой с антисептиком, смена на стенах виниловых обоев, ремонт штукатурки на стене смежной с туалетом, покрытие поверхности стен грунтовкой с антисептиком, разборка с последующим устройством деревянных плинтусов, смена покрытия пола из линолеума на теплоизолированной основе, смена покрытия пола из плит ДВП, проалифка плит ДВП с внутренней стороны, антисептическая обработка основания пола биопиреном «Нортекс-дезинфектор», простая масляная окраска пола по плитам ДВП, улучшенная масляная окраска антресоли с дверками с расчисткой более.

Туалет.Потолок облицован пенополистирольной плиткой белого цвета размером 50*50 см. Над вход­ной дверью на плитке желтые разводы. При вскрытии плиток установлено: поверхность плит пере­крытия у стояков канализации и водоснабжения влажная, имеются разрушения выравнивающего слоя плит, следы протечек и высолы. Стены под потолком на высоту 1,08 м окрашены масляной краской по оштукатуренной деревянной перегородке. На стене смежной с ванной, над входной дверью, и вокруг стояков водоснаб­жения и канализации, отслоения отделочного слоя, трещины в штукатурке, высолы, образования коричневого цвета вдоль трещин. При расчистке, штукатурный слой рыхлый, осыпается. Стены, облицованные керамической плиткой, без видимых повреждений. Пол: линолеум полукоммерческий на теплоизолирующей основе по цементной стяжке. Ли­нолеум пропитан влагой, стяжка, устроенная по метлахской плитке, разрушена. На внутренней по­верхности линолеума куски приклеенного раствора стяжки, желтые и темные разводы. Дверной блок без видимых повреждений. Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: смена потолочной плитки из пенополистирола, очистка плит перекрытия от отделочного слоя и высолов, покрытие поверхности потолка грунтовкой с антисептиком за два раза, выравнивание потолка раствором из сухих смесей с набивкой сетки, ремонт штукатурки стен под потолком, покрытие поверхности стен грунтовкой с антисептиком за два раза, улучшенная масляная окраска стен, смена покрытия пола из линолеума на теплоизолированной основе, ремонт цементной стяжки, антисептическая обработка основания пола биопиреном "Нортекс-дезинфектор", простая масляная окраска пола по стяжке.

Ванная.Потолок и стены под потолком на высоту 0,83 м окрашены масляной краской по штукатурке. На потолке, у стены, смежной с туалетом и вдоль стыков плит перекрытия, вотделочном слое трещины, следы протечек и вдоль трещин образования коричневого цвета. При расчистке, штукатур­ный слой рыхлый, осыпается. Стены, облицованные плиткой, полы и дверной блок без видимых повреждений. Для восстановления необходимо выполнить ремонтно-строительные работы: очистка плит перекрытия от отделочного слоя и высолов, покрытие поверхности потолка грунтовкой с антисептиком за два раза, выравнивание потолка раствором из сухих смесей с набивкой сетки, ремонт штукатурки стен под потолком, покрытие поверхности стен грунтовкой с антисептиком за два раза, улучшенная масляная окраска стен.

Повреждения, выявленные в квартире, характерны де­фектам, появляющимся в результате воздействия воды на конструкции и отделочные материа­лы.

Вследствие затопления <адрес> по адресу: <адрес>, высокая влажность в помещениях приводит к возникновению очагов плесени, грибков, разру­шению несущих и ограждающих конструкций, ухудшается микроклимат помещений. Опас­ность таких процессов состоит в том, что они протекают в скрытой, неявной форме и представ­ляют собой угрозу для здоровья лиц, проживающих в данной квартире.

Стоимость работ по восстановительному ремонту в <адрес> по адресу: <адрес> составляет 82241 р.

Суд не может согласиться с доводом представителя ответчика ООО «УК Амурлифт», что специалистом не обосновано включены в расчет транспортные расходы и т.п.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми, как указано в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом под вредом, причиненным имуществу потерпевшего, понимаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда.

Принимая во внимание, стаж работы специалиста ФИО7, имеющей образова­ние по специальности «Промышленное и гражданское строительство», специальную подготов­ку по специальности 16.6 Министерства Юстиции Российской Федерации «Исследования по­мещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденныхза­ливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта»,имеющей стаж работы по специальности 22 года, стаж экспертной работы с 11.04. 2008 г., а также отсутствие возражения ответчиков по экспертным исследованием (судом ставился на обсуждение вопрос о проведении экспертизы, однако ответчики от проведение экспертизы отказались) суд признает заключения специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истцов подлежит взысканию убытки в сумме 96435,40 р. (восстановительный ремонт в сумме 82241 р., расходы на оплату специалиста в размере 13500 р., оплата телеграммы 494,40 р., выписки из ЕГРП на собственника вышестоящей <адрес>.), в равных долях, по 48217 рублей 70 копеек в пользу каждого истца.

Рассматривая требование истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Факт причинения ответчиками нравственных страданий истцам, вызванных затоплением квартиры, то есть действиями ответчика ФИО3, который не принял всех мер к надлежащему содержанию своего имущества, подтвержден материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных истцам, степень вины причинителя вреда ФИО3

Так судом не приняты во внимание сигнальный лист 2643 об обращении ФИО2 в КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как не подтверждается причинная связь между затоплением квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) и вызовами скорой медицинской помощи.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда в сумме 4000 р., в равных долях ответчикам.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг с ФИО9, за что оплачено 28000 р., что подтверждается материалами дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема выполненных представителем работ, суд полагает сумму в 28000 р., в счет оплаты услуг представителя, разумной. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО8 в пользу ФИО1

Истцы, обращались в суд, полагали, что виновными в затоплении квартиры является управляющая компания, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Поэтому истцы, в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, не уплачивали государственную пошлину.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истцов были удовлетворены в сумме 96435,40 р. и компенсация морального вреда в сумме 4000 р., следовательно с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3393,06 р. (3093,06 р. за удовлетворение иска имущественного характера и 300 р. за удовлетворение иска неимущественного характера).

По указанным выше основаниям, иск ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Амурлифт» удовлетворению не подлежит. Не подлежит и требование истцов о взыскание штрафа, так как данное требование было заявлено в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», который не регулирует отношения между гражданами по причинению вреда.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, убытки в сумме 48217 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 28000 рублей, а всего 78217 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, убытки в сумме 48217 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего 50217 рублей 70 копеек.

Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетвори иска в остальной части к ФИО3.

Отказать ФИО1 и ФИО2 в удовлетвори иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт».

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлины в размере 3393 рублей 06 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2015 г