Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-279/2014 от 09.10.2014

Приговор отпечатан в совещательной комнате                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 19 ноября 2014 года.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Панарина С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш.,

подсудимого Котелева А.Е.,

защитника подсудимого - адвоката ПАСО Ефремова А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших К.Е.И., М.В.А.,

при секретаре судебного заседания - Ивановой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Котелева А. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>), ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самара по ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года;

2)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самара по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самара по ст.159 ч.1 УК к 1 году 6 месяцев лишения свободы, по ст.163 ч.1УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, и на основании ст.69 ч.5 УК РФ(приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился из мест отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на 1 год 7 месяцев 20 дней, на основании постановления Комсомольского районного суда гор. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самара по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ назначено в виде 2 лет 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился из мест отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, на 9 месяцев 10 дней,

5) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (3 эпизода), ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 24 дня на основании постановления Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года;

6) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Самарской области по ст.ст.30 ч.3,166 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ;

7) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

8) ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 1 (одному) году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (2 эпизода) по 1 (одному) году 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, судимости не сняты и не погашены,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч. 1 УК Российской Федерации, ст.158 ч.3 п.”а “ УК Российской Федерации (3 эпизода),

у с т а н о в и л :

Котелев А.Е. совершил незаконное проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 20 часов 00 минут; более точное время следствием не установлено, Котелев А.Е., находился возле дома № по <адрес>. Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, у Котелева А.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее Р.Е.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Р.Е.В., против ее воли, Котелев А.Е., взяв в надворной постройке колун, разбил стекло кухни, расположенное на первом этаже вышеуказанного дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, Котелев А.Е., действуя умышленно, сознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, через разбитое окно, незаконно проник в помещение жилища, расположенного по адресу: <адрес> против воли Р.Е.В., тем самым, нарушив право Р.Е.В. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия Котелева А.Е. были квалифицированы по ст.139 ч. 1 УК Российской Федерации.

Котелев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное дата и время следствием не установлены, Котелев А.Е., находясь рядом с домом, расположенным на дачном участке № № СДТ <данные изъяты> <адрес>, решил незаконно проникнуть в принадлежащий К.М.Г. дом, расположенный по адресу: <адрес> и завладеть его имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, Котелев А.Е., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через окно расположенное с тыльной стороны дома, отогнув рейки и вытащив стекло, незаконно проник в вышеуказанный дом, где, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее К.М.Г. имущество, а именно: 2 алюминиевые кастрюли, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехол для телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Котелев А.Е. с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив похищенное имущество, принадлежащее К.М.Г., в свою пользу, причинив хищением материальный ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Котелева А.Е. были квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. “а” УК Российской Федерации.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное дата и время следствием не установлены, Котелев А.Е., находясь рядом с домом, расположенным на дачном участке № СДТ <данные изъяты> <адрес>, решил незаконно про никнуть в принадлежащий М.В.А. дом, расположенный по адресу: <адрес> и завладеть ее имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, Котелев А.Е., действуя
умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через окно, расположенное
первом этаже, вытащив стекло, незаконно проник в вышеуказанный дом, где, с
целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее М.В.А.
имущество, а именно: 3 кастрюли, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сковороду, стоимостью <данные изъяты> рублей, чайник, стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку чая, стоимостью 20 рублей. С похищенным Котел ев А.Е. с места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество, принадлежащее М.В.А. в свою пользу и причинив материальный ущерб
потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Котелева А.Е. были квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. “а” УК Российской Федерации.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, более точное дата и
время следствием не установлены, Котелев А.Е., находясь рядом с домом,
расположенным на дачном участке № СДТ «<данные изъяты> Волжского
<адрес>, решил незаконно про никнуть в принадлежащий
К.Е.И. дом, расположенный по адресу: <адрес> и завладеть его имуществом. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, К.Е.И. действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, через входную дверь, отогнув имеющимися у него плоскогубцами петлю замка, незаконно проник в вышеуказанный дом, где, с целью незаконного обогащения, похитил принадлежащее К.Е.И.
имущество, а именно: сковородку, стоимостью <данные изъяты> рублей, кастрюлю, стоимостью <данные изъяты> рублей, чайник, стоимостью <данные изъяты> рублей, банку тушенки, стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Котелев А.Е. места совершения преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, обратив тем самым похищенное имущество, принадлежащее К.Е.И. в свою пользу и причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия Котелева А.Е. были квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. “а” УК Российской Федерации.

Подсудимый Котелев А.Е. при выполнение требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Котелев А.Е. ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке, без судебного разбирательства поддержал, и пояснил суду, что согласен с обвинением полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. “а” УК Российской Федерации не превышает 10-ти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился Котелев А.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи, с чем суд рассмотрел дело с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства по делу.

Таким образом, исходя из доказательств, изложенных в обвинительном заключении, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия действия подсудимого в отношение потерпевшей Р.Е.В. были правильно квалифицированы по ст. 139 ч.1 УК РФ, как совершение подсудимым незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а в отношение потерпевших К.М.Г., А.В.А. и К.Е.И. по ст.158 ч.3 п.”а” УК Российской Федерации, как совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (3 эпизода).

При назначении наказания подсудимому Котелеву А.Е. судом учитывается личность подсудимого : вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также обстоятельства смягчающее его наказание : явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд, руководствуясь принципом неотвратимости наказания, требованиям справедливости и целям правосудия, при назначении подсудимому наказания принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им умышленных преступлений, одно из которых является преступлением небольшой тяжести, три преступления являются тяжкими преступлениями, отягчающее его наказание обстоятельство – особо опасный рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельствах назначение Котелеву А.Е. наказания с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, нецелесообразно и не достигнет цели исправления и перевоспитания осужденного, и суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Котелева А.Е. возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему реальное наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, согласно ст. 58 ч.1 п. “г” УК РФ, без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ к назначенному наказанию Котелеву А.Е., суд не находит. С учетом фактических обстоятельств совершенных Котелевым А.Е. преступлений и степени их общественной опасности, суд, даже при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие.

Учитывая, что К.В.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3,166 ч.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по п.”б,в” ч.2 ст.158 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначенные наказания по данным приговорам не сложены, окончательное наказание Котелеву А.Е. назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котелева А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч. 1 УК Российской Федерации ( по эпизоду в отношении Р.Е.В.), ст.158 ч. 3 п.”а” УК Российской Федерации ( 3 эпизода - в отношении потерпевших К.М.Г., М.В.А. и К.Е.И. ), и назначить ему наказание по ст.139 ч. 1 УК Российской Федерации в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе жительства осужденного, с удержанием 10% заработанной платы в доход государства, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы, по ст.158 ч. 3 п.”а” УК Российской Федерации назначить по каждому эпизоду наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговорам Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3,166 ч.1 УК РФ, Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.”б,в” ч.2 ст.158 УК РФ, Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, назначать Котелеву А. Е. к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока начала наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения в отношении Котелева А. Е., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание его под стражей.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он (адвокат) может быть приглашен судом с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Судья                                    С.В. Панарин