Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2020 ~ М-60/2020 от 03.02.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года         г. Венёв

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кондратьевой Н.С. к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Кондратьева Н.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных исковых требований Кондратьева И.С. ссылается на то, что в июне 1997 года она купила у Мышеловой Т.Ф. хозяйственную постройку (сарай). Указанная постройка располагалась на земельном участке, предоставленном исполкомом Веневского городского Совета народных депутатов в соответствии с решением от 16 июня 1981 года о выделении земельного участка под строительство гаража в <адрес> Мышеловой Т.Ф.

В начале 2001 года истец снесла сарай, купленный у Мышеловой Т.Ф., а 12 апреля 2001 года в администрацию г. Венева было написано заявление о выделении ей земельного участка под строительство гаража с использованием для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Получив в администрации положительное предварительное согласие на выделение истцу земельного участка на месте снесенного сарая, она начала возводить кирпичный гараж.

Для закрепления за истцом земельного участка, ранее выделенного Мышеловой Т.Ф., последней в администрации предложили написать заявление об отказе от земельного участка. В соответствии с постановлением главы администрации г. Венева № от 20 июня 2001 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Мышеловой Т.Ф. в постоянное (бессрочное) пользование для строительства гаража, принят в ведение администрации г. Венева.

Письмом № от 12 июля 2001 года глава администрации г. Венева уведомил истца о том, что ей одобрено выделение в аренду земельного участка в <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м под строительство гаража и проведение мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

13 июля 2001 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству Веневского района истцом было подано заявление о проведении межевания выделяемого земельного участка. С тех пор никаких предложений или обращений ни от администрации г. Венева, ни Веневского района истец не получала. Она посчитала, что может продолжить возводить гараж.

К концу 2004 года в начале 2005 года истец достроила гараж и до настоящего времени продолжает пользоваться им в личных целях. При этом к ней никогда не было претензий, как со стороны соседа, так и от других лиц, в том числе от администрации МО г. Венев и Веневского района.

В связи с тем, что документов, подтверждающих ее права на гараж и земельный участок у нее нет, в октябре 2019 года она обратилась в администрацию МО Веневский район за разъяснением о правовом статусе ее гаража и земельного участка. Ей было предложено обратиться в суд, так как в сложившейся обстановке ее гараж является самовольной постройкой, и она не может приобрести на него право собственности.

Согласно техническому плану здания гараж расположен на земельном участке в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>

В соответствии с техническим заключением о соответствии требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, выполненные строительно-монтажные работы при строительстве гаража, гараж расположен по адресу: <адрес>, в пределах кадастрового квартала №: на территории, предназначенной для гаражной застройки, категория земель – <данные изъяты>, капитальное строение площадью застройки <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения, принятые при строительстве гаража, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, и при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение нормативного срока, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Площадь гаража не превышает предельно максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам под эксплуатацию и обслуживание гаражей 50 кв.м, установленных решением районного Совета МО Веневский район №12/71 от 16 декабря 2002 года.

Истец не является предпринимателем, возведенный гараж используется исключительно для личных нужд.

Считает, что возведенный гараж отвечает всем условиям, предъявляемым ст. 222 ГК РФ. То обстоятельство, что после покупки сарая у лица, на законных основаниях владевшего земельным участком под этим строением на праве постоянного (бессрочного) пользования, она своевременно не обратилась за переоформлением прав на этот земельный участок, а также в последующем не доведя до конца процедуру оформления арендных прав на этот земельный участок, не может служить основанием считать, что произведенная истцом самовольная постройка создана на земельном участке, неотведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Просит суд признать за ней право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, в координатах поворотных точек: <данные изъяты>

Истец Кондратьева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика администрация МО Веневский район в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что приобретение истцом права собственности на гараж невозможно ввиду отсутствия у истца прав на земельный участок.

Третьи лица Крюков А.В., Мышелова Т.Ф. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Кондратьевой Н.С. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением исполкома Веневского городского Совета народных депутатов от 16 июня 1981 года Мышеловой Т.Ф. выделен земельный участок под строительство гаража в <адрес> согласно схеме привязки <данные изъяты>

Согласно расписке от 10 июня 1997 года Мышелова Т.Ф. продала сарай с местом за <данные изъяты> рублей Кондратьевой Н.С. <данные изъяты>

Кондратьева Н.С. 12 апреля 2001 года обратилась в администрацию г. Венева с просьбой выделить ей земельный участок под строительство гаража <данные изъяты>

Постановлением главы администрации города Венева МО «Веневский район Тульской области» № от 20 июня 2001 года земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный Мышеловой Т.Ф. в постоянное (бессрочное) пользование <данные изъяты>, принят в земли, находящиеся в ведении администрации г. Венева, в связи с добровольным отказом последней от земельного участка <данные изъяты>

Письмом администрации г. Венева № от 12 июля 2001 года последняя не возражала в предоставлении Кондратьевой Н.С. земельного участка, расположенного в <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, в аренду <данные изъяты> и разрешила начать работы по межеванию земельного участка – мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности <данные изъяты>

13 июля 2001 года Кондратьева Н.С. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Веневского района с заявлением с просьбой выполнить межевание земельного участка, находящегося в <адрес>

Согласно техническому плану здания, выполненному ООО «Межевик» 16 декабря 2019 года, гараж, 2005 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м, расположен на земельном участке в следующих координатах поворотных точек: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

В соответствии с техническим заключением о соответствии требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, выполненные строительно-монтажные работы при строительстве гаража, гараж расположен по адресу: <адрес> в пределах кадастрового квартала №: на территории, предназначенной <данные изъяты>, категория земель – <данные изъяты>, капитальное строение площадью застройки <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Основные строительные конструкции и объемно-планировочные решения, принятые при строительстве гаража, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, и при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение нормативного срока, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан <данные изъяты>

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 года) признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причины, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, не принадлежит Кондратьевой Н.С. на каком-либо вещном праве. Разрешение на строительство гаража не выдавалось.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на гараж, Кондратьева Н.С. не предоставила доказательств того, что на момент приобретения ею в собственность сарая у Мышеловой Т.Ф., он был расположен в координатах, в которых он должен был находиться согласно схеме привязки.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит истцу на каком-либо праве, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных Кондратьевой Н.С. исковых требований.

Ссылку истца в исковом заявлении на то, что она посчитала возникновение у нее права на возведение гаража с момента обращения в администрацию с заявлением о выделении ей земельного участка под строительство гаража, суд находит не состоятельной, поскольку администрация МО г.Венева дала разрешение истцу начать работы по межеванию земельного участка для дальнейшего заключения договора аренды земельного участка, однако дальнейших действий по легализации права на земельный участок истец с 2001 года не предпринимала.

Разрешительное письмо АМО г. Венев № от 12 июля 2001 года об отсутствии возражений в предоставлении Кондратьевой Н.С. земельного участка, расположенного в <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты>, в аренду <данные изъяты> и разрешении начать работы по межеванию земельного участка – мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности не является основанием к выделению земельного участка и разрешению строительства спорного гаража, и тем более не является правоустанавливающим документом на земельный участок, на котором построен спорный гараж.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что граждане приобретают право собственности на возведенные для себя гаражи лишь в том случае, если возведение данных объектов недвижимости состоялось в пределах земельного участка, отведенного им для этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке с соблюдением градостроительных, а также строительных норм и правил, суд считает исковые требования Кондратьевой И.С. незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Кондратьевой Н.С. к администрации муниципального образования Веневский район о признании права собственности на гараж отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Веневский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий