Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1932/2019 ~ М-79/2019 от 09.01.2019

66RS0001-01-2019-000098-90

мотивированное решение составлено 12.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07.03.2019                                                                                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н. Ю., при секретаре Поляковой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) к Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество,

установил:

представитель Банка обратился в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 948,48 руб.; государственную пошлину в размере 5 459,48 руб.;

- обратить взыскание на заложенный автомобиль АВТОМОБИЛЬ, установив его начальную продажную стоимость в размере 355 000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен путем вручения судебной повестки лично, что подтверждается распиской (л. д. 72).

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановой Л. И. (Заемщик) заключен договор потребительского кредита № (далее кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере СУММА Займа руб., под 23,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере СУММА Займа руб., что подтверждается материалами дела.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно путем осуществления ежемесячных платежей, равными долями в размере 12 373,68 руб. (за исключением первого – 12 933,16 руб.), в соответствии с графиком уплаты ежемесячных платежей.

В силу подп. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных заемщик выплачивает неустойку от суммы просроченной задолженности в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени свои обязательства ответчик по кредитному договору в полно объеме не исполнила, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Солгано расчета Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 948,48 руб., в том числе: 147 189,04 руб. – текущий долг по кредиту, 284,30 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 53 182,02 руб. – просроченный кредит, 19 637,53 руб. – долг по неуплаченным в срок срочным процентам, 4 117,14 руб. – штрафы на просроченный кредит, 1 538,45 руб. – штрафы на просроченные проценты.

Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет и взыскивает с ответчика в пользу Банка указанные денежные суммы.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору между Банком (Залогодержатель) и Ивановой Л. В. (Залогодатель) заключен договор залога № (далее – договор залога), согласно которому Залогодатель предоставил Банку в залог автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ (далее – автомобиль).

В силу ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований истца как кредитора по кредитному договору может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со стоимостью указанной в заключении ООО «ФинКейс» № ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 000 руб.

Возражений относительно определенной истцом рыночной стоимости залогового автомобиля ответчиком не заявлено и доказательств недостоверности названной стоимости, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, устанавливая его начальную продажную стоимость в размере 355 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 459,48 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенной имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 948,48 руб.; государственную пошлину в размере 11 459,48 руб..

Обратить взыскание на заложенный автомобиль АВТОМОБИЛЬ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, при его реализации, в размере 355 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        Н. Ю. Евграфова