Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2017 (2-9042/2016;) ~ М-7496/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-1180/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     16.03.2017 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя истца Карась В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колчиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к Колчиной Людмиле Михайловне и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило суд взыскать задолженность по кредитному договору (№) от 30.07.2012г. в сумме 193 421,08 руб., расходы по уплате госпошлины 11 484 руб. Также истец ходатайствует об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai, Ix 35, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автотранспортного средства в размере 428 804,80 руб., ограничив право Колчиной Л.М. распоряжаться заложенным автомобилем марки Hyundai, Ix 35. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Колчиной Л.М. предоставлен целевой кредит для приобретения автотранспорта, в сумме 857 600 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога движимого имущества. Поскольку ответчиком денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, по состоянию на 17.01.2016г. её задолженность по кредитному договору составляет 193 421,08 руб. и мер к ее погашению Колчиной Л.М. не предпринимается, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 16.03.2017 года произведена замена стороны истца в порядке процессуального правопреемства с АО «Нордеа Банк» на ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца Карась В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Колчина Л.М. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена судом в установленном законом порядке, в суд не явилась, никаких ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 33 названного Закона предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 30.07.2012г. Колчина Л.М. обратилась в ОАО «Нордеа Банк» с заявлением на получение кредита в сумме 857 600 руб. сроком на 84 месяца. 30.07.2012 г. между сторонами был заключен кредитный договор путем подписания параметров сделки (№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику целевой займ для приобретения автотранспорта в сумме 857 600 руб. на срок 84 месяца, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика (№). Процентная ставка по кредиту составила 15% годовых. Заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого, согласно графику платежей по кредиту, составил 16 548 руб. (последний платеж подлежал внесению 30.07.2019г.). В день подписания кредитного договора до Колчиной Л.М. была доведена информация о полной стоимости кредита, которая составила 22,89% годовых, о размере платежей, связанных с неисполнением условий кредитного договора.

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, на счет Колчиной Л.М. была перечислена сумма кредита в полном размере, в свою очередь заемщиком денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом.

В п.7.7 кредитного договора определен штраф за нарушение сроков платежа, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,14% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм. В данном случае срок возврата сумм наступает по истечении 1 рабочего дня со дня получения заемщиком соответствующего требования, но не ранее дня, следующего за днем получения Банком подтверждения вручения заемщику требования о досрочном возврате кредита.

01.09.2016г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 01.09.2016г. составляла 254 954,72 руб. Сведений об его исполнении нет.

Суду представлен расчет задолженности Колчиной Л.М. по кредитному договору (№) от 30.07.2012г., по состоянию на 17.01.2017г., в размере 193 421,08 руб., из которых: 187 888,80 руб. сумма основного долга, 4 470,84 руб. проценты за пользование кредитом, 973,44 руб. неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита, 88 руб. неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Задолженность в указанном размере ответчиком не оспорена, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 названного ФЗ).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с кредитном договором, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек Банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, а также по уплате любых иных платежей по договору обеспечивается залогом движимого имущества, указанных п. 10.1 Параметров сделки указанный в п.5 Параметров сделки (№) Соответствующий пункт Параметров сделки о залоге, заключенный сторонами, предусматривал, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (№) залогодержателю передается следующее имущество: транспортное Hyundai, ix35, год выпуска 2012, цвет белый, двигатель (№), идентификационный номер (№). В п.5 Параметров сделки стоимость предмета залога составляет (цена приобретения Транспортного средства по договору купли-продажи) составляет 1 072012 рублей.

Как следует из паспорта транспортного средства (ПТС) полученного на основании договора купли-продажи, указанное выше транспортное средство передано Колчиной Л.М. и находится в её собственности.

Частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на автомобиль марки Hyundai, ix 35 год выпуска 2012, цвет белый, двигатель (№), идентификационный номер (№) путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля 428 804,80 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 484 руб., которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колчиной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Колчиной Л.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от 30.07.2012г. в размере 193 421,08 рублей, государственную пошлину в размере 11484 рубля, а всего 204 905,08 рублей.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai, ix 35, год выпуска 2012, цвет белый, двигатель (№), идентификационный номер (№), принадлежащий Колчиной Л.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установить начальную продажную цену указанного имущества - автомобиля марки Hyundai, ix 35 год выпуска 2012, цвет белый, двигатель (№) идентификационный номер (№) в размере 428 804,80 рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

    Судья                                             В.В. Ятленко