Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2022 (2-4429/2021;) ~ М-4037/2021 от 19.10.2021

63RS0№-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13.01.2022г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Каменева А. А. об отмене исполнительной надписи Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Каменев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи Н., указав, что 29.11.2017г. между ним и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк передал ему денежные средства в размере 125 000 руб., в дальнейшем лимит кредитования был увеличен до 273 000 руб., а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. 01.09.2021г. Г. Б.Н., временно исполняющим обязанности Н. Шейфер А.М. была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности в размере 307 284руб. 35 коп. по указанному выше договору в пользу АО «Альфа-Банк». При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к Н. не сообщил ему за 14 дней о бесспорном взыскании, в связи с чем он не имел возможности направить в банк возражения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит отменить нотариальное действие, совершенное 01.09.2021г. Врио Н. <адрес> Шейфер А.М. - Г. Б.Н. - исполнительную надпись о взыскании с Каменева А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 307 284руб. 35 коп.

В судебное заседание Каменев А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Временно исполняющий обязанности Н. Шейфер А.М. – Г. Б.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно отзыва, 01.09.2021г. в нотариальную контору Н. Шейфер А.М. обратилось АО «Альфа-Банк» с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив все необходимые документы. 01.09.2021г. на основании представленных документов, совершена исполнительная надпись на Договоре потребительского кредита № PIL№, извещение о которой было направлено Каменеву А.А., и получено им 05.10.2021г., что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении.

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленным возражениям, 29.11.2017г. между АО «Альфа-Банк» и Каменевым А.А. заключено Соглашение о кредитовании, по которому банк осуществил Каменеву А.А. перечисление денежных средств. В соответствии с п.9.3 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита и расторгнуть договор. При этом банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора. С учетом того, что такое уведомление может быть подготовлено в любой форме, 19.01.2021г. банком в адрес Каменева А.А. направлено требование, в котором указано, что в случае если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для возврата долга. Считает, что заемщик был надлежащим образом уведомлен о бесспорном взыскании, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения Н. или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате, кредитный договор относится к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых Н..

Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате следует, что Н. совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к Н. за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, Н. представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 29.11.2017г. между Каменевым А.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № PIL№, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, в соответствии с которым заявителю была выдана кредитная карта с лимитом в 125 000 руб.

Условиями обозначенного договора определено, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи Н. в порядке, установленном законодательством РФ.

Поскольку Каменев А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, АО «Альфа-Банк» направило в адрес заявителя требование о срочном погашении задолженности по договору от 29.11.2017г. с указанием суммы задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19.01.2021г.

01.09.2021г. АО «Альфа-Банк» обратилось к Н. Шейфер А.М. с заявлением о совершении исполнительной надписи, приобщив к данному заявлению оригинал соглашения о кредитовании и его копию, расчет задолженности, копию требования о досрочном погашении кредита, копию почтового реестра, подтверждающего отправку требования о досрочном погашении кредита.

01.09.2021г. временно исполняющим обязанности Н. Шейфер А.М. –Г. Б.Н. была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №-н/63-2021-1-790, о взыскании с Каменева А.А. суммы задолженности по указанному выше договору в размере 272 382руб. 02 коп., а также процентов, предусмотренных договором в размере 30 786руб. 49 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 115 руб. 84 коп.

Судом установлено, что к Н. с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы – оригинал договора потребительского кредита № PIL№ от 29.112017г., заявление о совершении исполнительной надписи, расчет задолженности по данному договору, копию претензии банка должнику, список внутренних почтовых отправлений. Уведомление о наличии задолженности Каменеву А.А. было направлено взыскателем более чем за 14 дней до обращения к Н., что подтверждается приведенными выше доказательствами, а также списком внутренних почтовых отправлений от 19.01.2021г.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что порядок совершения исполнительной надписи был Н. соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства РФ «О нотариате», суд считает, что Н. не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено Н. в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Каменева А.А. об отмене исполнительной надписи не имеется.

Ссылки заявителя в заявлении на то, что он не был уведомлен банком о наличии задолженности, безосновательны, поскольку данные обстоятельства опровергаются списком внутренних почтовых отправлений от 19.01.2021г. Таким образом, установленный законом порядок направления должнику уведомления о совершении исполнительной надписи Н. нарушен не был.

Доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен Н. о совершении исполнительной надписи, так как в извещении указан неверный адрес, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения. В соответствии с почтовым уведомлением, 05.10.2021г. Каменеву А.А. было вручено извещение Н. о совершении исполнительной надписи, что подтверждается личной подписью последнего. Как следует из указанного уведомления, извещение Н. было направлено по адресу: <адрес>, район Ульяновский, р.<адрес>, указанному Каменевым А.А. в индивидуальных условиях кредитного договора.

Ссылки Каменева А.А. на то, что в извещении Н. не содержалось номера регистрации исполнительной надписи в реестре Н., не могут служить основанием для признания нотариального действия незаконным. Как указано выше, порядок совершения Н. исполнительной надписи регулируется Основами законодательства РФ «О нотариате». Вместе с тем, положениями данного нормативно-правового акта не закреплены требования о наличии в извещении Н. о совершении исполнительной надписи ссылок на регистрационный номер исполнительной надписи. Кроме того, каких-либо требований к форме и содержанию такого извещения Основы законодательства РФ «О нотариате» не содержат. После совершения исполнительной надписи, в срок, установленный ст. 9.12 Основ законодательства РФ «О нотариате», временно исполняющим обязанности Н. Шейфер А.М. – Г. Б.Н. в адрес Каменева А.А. было направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи. В связи с этим, оснований для удовлетворения требований Каменева А.А. об отмене исполнительной надписи Н. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Каменева А. А. об отмене исполнительной надписи Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2022г.

Судья Ю.В. Косенко

Копия верна.Судья