Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2020 ~ М-274/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-622/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 25 ноября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуакционерного общества «Центр долгового управления» к Сабитовой Екатерине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Сабитовой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 01.08.2018 г. между ООО МФК «Монеза» и Сабитовой Е.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. сроком на 30 календарных дней под 598,60% годовых. 02.10.2018 г. ООО Микрофинансовавя компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». 16.01.2019 г. между ООО МКК «Монеза» (ОГН 1167746297762, ИНН 7703407811) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.02.2019 г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № 28/03/2019-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли истцу. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 228 календарных дней. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 92945 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2988 руб. 36 коп.

Определениями Енисейского районного суда от 09.07.2020 г., 20.08.2020 г., 15.10.2020 г. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО МКК «Макро», ООО КБ «Платина», ООО «ЭйБиСи Технологии».

Истец АО «ЦДУ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном ходатайстве представитель Копелевич А.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сабитова Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась. Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты, Сабитова Е.В. вызывалась в суд посредством направления на адрес регистрации почтового извещения, которое не было получено и вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд признает, что имея регистрацию по указанному истцом адресу, ответчик обязан принимать меры по своевременному получению по данному адресу почтовой корреспонденции.

Третьи лица - АО «Макро», ООО КБ «Платина», ООО «ЭйБиСи Технологии»,извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик Сабитова Е.В., извещенная о заявленных к ней исковых требованиях, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, а также с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 16 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О национальной платежной системе» (далее – ФЗ № 161), окончательность перевода денежных средств - характеристика перевода денежных средств, обозначающая предоставление денежных средств получателю средств в определенный момент времени.

В силу п.2 ст.7 ФЗ №161, клиент – это физическое лицо, которое может предоставлять денежные средства оператору электронных денежных средств с использованием банковского счета или без использования банковского счета, а также за счет денежных средств, предоставляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями оператору электронных денежных средств в пользу такого клиента - физического лица, если договором между оператором электронных денежных средств и клиентом - физическим лицом предусмотрена такая возможность.

Таким образом, оператор электронных денежных средств не является стороной в правоотношениях между клиентом и юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, предоставляющему клиенту электронные денежные средства (ЭДС). Функция оператора ограничена исполнением поручений либо клиента либо юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами - п. 3 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ № 151).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп.3 п. 1 ст. 2 ФЗ № 151).

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 12 ФЗ № 151, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Также микрокредитная компания не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пп. 9 п. 1 ст. 12 в ред., действовавшей до 28.01.2019 г.).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2018 г. между ООО МФК «Монеза» и Сабитовой Е.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 руб. сроком на 30 календарных дней под 598,60% годовых.

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора микрозайма и Общими условиями, а также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Стороны согласовали условия возврата суммы займа вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общим размер задолженности к моменту возврата займа, составит 44760 руб., из которых 30000 руб. сумма займа и 14760 руб. – проценты. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа. (п. п. 6, 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, заключенного с ответчиком, общество (заимодавец) вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору любому третьему лицу.

02.10.2018 г. ООО Микрофинансовавя компания «Монеза» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Монеза». 16.01.2019 г. между ООО МКК «Монеза» (ОГН 1167746297762, ИНН 7703407811) и ООО МКК «Монеза» (ОГРН 1167746181790, ИНН 7722355735) заключен договор уступки прав требования (цессии). 12.02.2019 г. ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019 г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор № 28/03/2019-СМ уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа № перешли АО «ЦДУ», в том числе по договору № от 01.08.2018 г., заключенному с ответчиком Сабитовой Е.В.

Как следует из выписки коммуникации с Сабитовой Е.В., 01.08.2018 г. ООО МФК «Монеза» направила на номер телефона, указанный Сабитовой Е.В. смс-сообщение с кодовым словом, в результате чего у МФК «Монеза» и Сабитовой Е.В.. возникли права и обязанности по Договору.

Как следует из информации ООО МКК «Макро» от 23.07.2020 г. в пользу Сабитовой Е.В. 01.08.2018 г. перечислены денежные средства в размере 30000 руб.

Доказательств исполнения договора займа от 01.08.2018 года и оплаты задолженности ООО МФК «Монеза» ответчиком Сабитовой Е.В. в материалы дела не представлено.

По состоянию на 28.03.2019 года задолженность составляет 92945 руб.28 коп., в том числе 30000 руб. - задолженность по основному долгу, 59532 руб. - задолженность по процентам, 3413,28 руб. - штрафные санкции.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 312,597% годовых при их среднерыночном значении 234,448 % годовых, в IV квартале 2018 г. в размере 314,540 % годовых при их среднерыночном значении 235,905% годовых, в I квартале 2019 г. – 317,348% годовых при их среднерыночном значении 238,011 % годовых.

Согласно вышеприведенным значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного Сабитовой Е.В. в сумме 30 000 рублей на срок 30 календарных дней (до 31.08.2018 года), установлена договором в размере 44760 рублей с процентной ставкой 598,600 % годовых.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца в части начисленных процентов за период с 01.09.2018 года по 28.03.2019 года, поскольку при расчете процентов за пользование займом следует руководствоваться значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Банком России.

Суд также учитывает, что заявленный истцом период задолженности в количестве 208 дней документально не подтвержден и ничем не обоснован, поскольку из договора № 28/03/2019-СМ уступки прав требования (цессии) от 28.03.2019 г. усматривается, что цессионарию передана задолженность ответчика Сабитовой Е.В., рассчитанная за 91 день. Данных о том, что задолженность передана за большее количество дней, суду не представлено.

Таким образом, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей на срок от 61 дня до 180 дней включительно в III квартале 2018 г. установлены Банком России в размере 312,597% годовых при их среднерыночном значении 234,448 % годовых, в IV квартале 2018 г. - 314,540 % годовых при их среднерыночном значении 235,905% годовых, в I квартале 2019 г. – 317,348% годовых при их среднерыночном значении 238,011 % годовых.

Таким образом, исходя из вышеназванных предельных значений полной стоимости договора займа, размер процентов за пользование займом за период с 01.09.2018 года по 30.09.2018 г., 01.10.2018 г. по 31.12.2018 г., 01.01.2019 г. по 28.03.2019 года (как заявлено истцом, то есть за 6 месяцев пользования займом) должен составлять 40638 руб. 63 коп. (5780,91 + 17838,30 + 17019,42), а не в заявленном истцом размере. Заявленный истцом ко взысканию размер процентов за пользование займом, исходя из процентной ставки по договору займа, является завышенным, поскольку начисление процентов произведено исходя из процентной ставки по договору в размере 598,60% годовых, а не исходя из установленных Банком России значений.

Поскольку факт образовавшейся задолженности ответчика по возврату суммы долга по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 30000 руб., а также начисленных процентов в размере 40638 руб.63 коп.. штрафных санкций в размере 3413 руб. 28 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору займа исполняются Сабитовой Е.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 74051 руб. 91 коп., с учетом суммы основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

Вместе с тем, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в общем размере 2988 руб.36 коп., исходя из цены иска, что подтверждается платежными поручениями № 21760 от 21.02.2020 года и № 476422 от 07.08.2019 года, однако учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2421 рублей 56 копеек.

Всего, с учетом судебных расходов, с ответчика Сабитовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию 76473 руб. 47 коп. (74051,91 руб. – задолженность по договору займа + 2421,56 руб. - расходы по оплате государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с Сабитовой Екатерины Владимировны в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа задолженность по договору займа в размере 74051 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2421 руб. 56 коп, а всего - 76473 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено 15.12. 2020 г.