Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2017 (5-544/2016;) от 25.11.2016

Дело № 5-13/2017

Z

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Кузичкина Д,Н., родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Х, работающего Z,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2016 года в 00 час. 30 мин. в районе дома № 18 по ул. Ястынская г. Красноярска, Кузичкин Д.Н., управляя автомобилем Toyota Caldina г/н У, двигаясь по ул. Воронова со стороны ул. Ястынская в направлении ул. Рокоссовского, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, при движении выбрал скорость, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде мокрого асфальта, не справился с управлением и допустил занос автомобиля, в результате чего произошел наезд на препятствие – дерево, находившееся справа по ходу движения автомобиля.

Нарушение Кузичкиным Д.Н. требований п. 10.1 Правил дорожного движения повлекло причинение пассажиру автомобиля Toyota Caldina г/н У – Наумову И.Н. вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в виде Z.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебное заседание Кузичкин Д.Н. не явился, вызывался в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. Согласно его объяснениям, оглашенным в судебном заседании, 13.05.2016 года он, управляя автомобилем Toyota Caldina г/н У, двигался по ул. Воронова со стороны ул. Ястынская в направлении ул. Рокоссовского. При движении в районе дома № 18 по ул. Ястынская, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, в результате чего произошел наезд на препятствие – дерево, находившееся справа по ходу движения автомобиля.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Кузичкина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается:

заключением эксперта № У от 25.07.2016 года, согласно которому у Наумова И.Н. при обращении за медицинской помощью в результате события 13.05.2016 года имелись: Z. Травма в виде Z вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Травма в виде Z вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Данные травмы могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях указанного ДТП;

объяснениями потерпевшего Наумова И.Н., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13.05.2016 года он ехал в качестве пассажира в автомобиле Toyota Caldina г/н У, под управлением Кузичкина Д.Н. При движении в районе дома № 18 по ул. Ястынская их автомобиль занесло, в результате чего произошел наезд на препятствие – дерево, находившееся справа по ходу движения автомобиля;

объяснениями свидетеля Чуйко А.С., оглашенными в судебном заседании, согласно которым 13.05.2016 года он ехал в качестве пассажира в автомобиле Toyota Caldina г/н У, под управлением Кузичкина Д.Н. При движении в районе дома № 18 по ул. Ястынска их автомобиль занесло, в результате чего произошел наезд на препятствие – дерево, находившееся справа по ходу движения автомобиля;

рапортом от 13.05.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении;

справкой о ДТП от 13.05.2016 года;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серия У от 13.05.2016 года, в котором зафиксирована обстановка происшествия;

схемой места совершения административного правонарушения от 13.05.2016 года, на которой отражено направление движения и расположение на проезжей части автомобиля, участвовавшего в ДТП, место наезда на препятствие.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Кузичкин Д.Н., управляя автомобилем Toyota Caldina г/н У, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, при движении выбрал скорость, не обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде мокрого асфальта, не справился с управлением и допустил занос автомобиля, произошел наезд на препятствие – дерево, находившееся справа по ходу движения автомобиля, в результате которого пассажиру автомобиля Наумову И.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях Кузичкина Д.Н. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При назначении административного наказания Кузичкину Д.Н. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного при грубом нарушении Правил дорожного движения, личность виновного, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения (предусмотренного Главой 12 КоАП РФ), при ранее неоднократном нарушении Правил дорожного движения, в том числе за превышение скорости, за которые он привлекался к административной ответственности и по которым по состоянию на 13.05.2016 года считался подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ.

С учетом характера допущенного Кузичкиным Д.Н. грубого нарушения Правил дорожного движения, указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кузичкина Д,Н.виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Z

Судья А.И. Заббаров