Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 (2-1165/2014;) ~ М-1411/2014 от 19.11.2014

Дело №2-19/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 27 апреля 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.,

при секретаре Пепеловой И.В.

с участием истца Юращук К.Я., представителей ответчика Яновицкой Н.В., Немчиновой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юращук Клавдии Яковлевны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения в части указания причины инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность по причине профессионального заболевания,

установил:

Юращук К.Я. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по НАО») о признании незаконным решения ответчика №№ от 14 августа 2014 года в части указания причины ее инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность по причине профессионального заболевания.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемым решением ей была установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию. С данным решением она не согласна, поскольку полагает, что инвалидность у нее возникла в связи с полученным профессиональным заболеванием. Указала, что в ходе освидетельствования произошла подмена диагностированного у нее основного заболевания на сопутствующее, что и привело к ошибочным выводам. Просила оспариваемое решение признать в данной части незаконным.

В судебном заседании истец Юращук К.Я. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, полагала незаконным оспариваемое решение ответчика, просила суд обязать ФКУ «ГБ МСЭ по НАО» установить ей инвалидность по причине профессионального заболевания.

Представители ответчика Яновицкая Н.В., Немчинова Л.Е. с иском не согласились, указав на отсутствие оснований для признания истца инвалидом по причине «профессиональное заболевание».

Заслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую документацию истца, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в 2010 году Юращук К.Я. ФКУ «ГБ МСЭ по НАО» было установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно по профессиональному заболеванию «<данные изъяты> что подтверждается актом № от 24.02.-23.03.2010, и разработана программа реабилитации пострадавшего № сроком на 1 год.

19.12.2011 по результатам медико-социальной экспертизы Юращук К.Я. была разработана и выдана программа реабилитации пострадавшего №№.

В августе 2014 истец обратилась к ответчику с заявлениями об освидетельствовании для установления инвалидности, степени утраты профессиональной трудоспособности, разработки программы реабилитации пострадавшего, индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Решением ФКУ «ГБ МСЭ по НАО» от 14-20.08.2014 №№ Юращук К.Я. установлена третья группа инвалидности с причиной инвалидности «общее заболевание» сроком на 1 год (до 01.09.2015) по клинико-функциональному диагнозу «<данные изъяты>

Полагая принятое решение незаконным, Юращук К.Я. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п.п. 2, 5-6 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты РФ.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Согласно п.п. 4-5 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 №1013н, при комплексной оценке различных показателей, характеризующих стойкие нарушения функций организма человека, выделяются четыре степени их выраженности: 1 степень - незначительные нарушения; 2 степень - умеренные нарушения; 3 степень - выраженные нарушения; 4 степень - значительно выраженные нарушения.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека (п. 7 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1013н).

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 №56 утверждены «Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Временные критерии).

В разделе I Временных критериев определены общие принципы определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах.

В соответствии с п.4 раздела I Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности: значительно выраженные нарушений функций организма, выраженные нарушения функций организма, умеренно выраженные нарушения функций организма, незначительные нарушения функций организма.

Согласно п.3 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.10.2000 №789, учреждение медико-социальной экспертизы одновременно устанавливает степень утраты профессиональной трудоспособности, нуждаемость пострадавшего в медицинской, профессиональной, социальной реабилитации, а также при наличии оснований признает пострадавшего инвалидом.

В соответствии п.2 Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Для проверки доводов истца о необоснованности принятого в отношении нее экспертного решения, которым в качестве причины установленной третьей группы инвалидности указано общее, а не профессиональное заболевание, определением суда от 09.12.2014 в рамках рассмотрения данного гражданского дела назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации».

Из заключения экспертов № следует, что у истца на момент проведения судебной медико-социальной экспертизы <данные изъяты> соответствует незначительной.

Стойкие незначительные нарушения статодинамической функции, обусловленные профессиональным заболеванием, позволяли Юращук К.Я. в обычных производственных условиях вне воздействия противопоказанных производственных факторов выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, а именно, работы, относящиеся ко 2-му классу условий труда (допустимому) согласно руководству Р 2.2.755-99, что в соответствии с п.28 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 №56 является основанием для установления 30% утраты профессиональной трудоспособности.

Впервые диагноз: «<данные изъяты>» был установлен 04.08.2014. Лечение по поводу данного заболевания не назначалось и не проводилось.

В направлении на МСЭ, выданном поликлиникой ГБУЗ НАО «НОБ» 08.08.2014, в качестве основного указан диагноз: «<данные изъяты>. <данные изъяты>». Следовательно, организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, направление на МСЭ было оформлено в нарушение п. 16 «Правил признания лица инвалидом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95, согласно которому организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Эксперты пришли к выводу о том, что у Юращук К.Я. имеется одно профессиональное заболевание «<данные изъяты>», которое не давало основания для установления инвалидности.

Экспертное решение ФГУ Главное бюро МСЭ по НАО от 14.08.2014 об установлении Юращук К.Я. третьей группы инвалидности по общему заболеванию «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст.» является неправильным, оснований для установления третьей группы инвалидности истцу не имелось, поскольку непроведение этапа медицинской реабилитации не позволяло оценить нарушения функций организма, обусловленные данным заболеванием, как стойкие.

Вместе с тем, как указано в заключении, оснований для установления Юращук К.Я. какой-либо группы инвалидности по профессиональному заболеванию «<данные изъяты> не имелось, поскольку имевшиеся у истицы стойкие незначительные нарушения статодинамической функции не давали основания для установления инвалидности в соответствии с Классификациями и критериями.

По профессиональному заболеванию имелись основания для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. Стойкие незначительные нарушения статодинамической функции позволяли Юращук К.Я. в обычных производственных условиях вне воздействия противопоказанных производственных факторов выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести.

На момент проведения заочной судебной медико-социальной экспертизы оснований для установления Юращук К.Я. третьей группы инвалидности по причине «профессиональное заболевание» не имеется.

Оснований не доверять выводам экспертов суд не усматривает. Экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности. В состав экспертной комиссии входили врач-хирург, врач-невролог и врач-терапевт, т.е. специалисты по профилям выявленных у истца заболеваний. В ходе проведения экспертизы были исследованы как медицинская документация в отношении истца, в частности, дело освидетельствования в МСЭ, амбулаторные карты, так и материалы данного гражданского дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

Нарушений процедуры производства медико-социальной экспертизы, влекущих признание незаконным оспариваемого экспертного решения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, правовых основания для удовлетворения исковых требований Юращук К.Я. о признании незаконным решения ФКУ «ГБ МСЭ по НАО» в части указания причины инвалидности «общее заболевание» и возложении на ответчика обязанности установить истцу инвалидность по причине профессионального заболевания не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Юращук Клавдии Яковлевны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения в части указания причины инвалидности, возложении обязанности установить инвалидность по причине профессионального заболевания отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2015 года.