Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-78/2020 от 28.02.2020

УИД№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-78/20

7 мая 2019г.        г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г.,

с участием:

следователя СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Бащенко Т.В.,

старшего помощника прокурора Изобильненского районаГучиговаД.В.,     

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство Горлова С.Ю.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы №2 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов ТрандинаВ.М., представившего удостоверение № №.;

потерпевшегоМерзликинаА.Т.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Горлов С.Ю.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не судимого, военнообязанного, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> края,имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу:<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2020г. в Изобильненский районный суд из СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Горлова С.Ю. в совершении преступления средней тяжести и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Горлова С.Ю., вынесенное следователем Б., согласованное с руководителем следственного органа - заместителем начальника СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу С.

Из содержания постановления следует, что Горлов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, на территории двора домовладения, принадлежащего МерзликинуА.Т., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно домашнего вина, принадлежащего МерзликинуА.Т., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем выбивания части входной двери с запорным устройством, ведущей в нежилую летнюю кухню, незаконно проник в указанное помещение, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил десятилитровую бутыль с вином домашнего производства, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил МерзликинуА.Т. материальный ущерб на сумму 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. в СО Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу Ставропольского края поступило заявление потерпевшегоМерзликинаА.Г. о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с тем, что обвиняемым Горловым С.Ю.предмет преступного посягательства - десятилитровая бутыль с домашним вином, стоимостью 250 рублей возвращенаему в полном объеме, принесеныизвиненияза свои действия. Просил прекратить уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ г. ходатайства аналогичного содержания поступили к следователю от обвиняемого Горлова С.Ю. и его защитника - адвоката ТрандинаВ.М. Из содержания поступивших заявлений следует, что предмет преступного посягательства - бутыль домашнего вина возвращен потерпевшему Мерзликин А.Т..

Также обвиняемым Горловым С.Ю., принесены извинения за свои действия, которые приняты потерпевшим МерзликинымА.Т.

Таким образом потерпевший МерзликинА.Т. примирился с обвиняемым Горловым С.Ю. и по информации имеющейся у стороны защиты установлено, что потерпевший МерзликинА.Т. подал в Следственный отдел Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Горлова С.Ю. пoоснованию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации, то есть прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

С прекращением уголовного дела по вышеуказанным основаниям Горлов С.Ю. согласен и не возражает.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из требований, предусмотренных ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Из ч. 1 ст. 446.3 УПУК РФ следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.      

Заслушав ходатайство, выслушав мнения потерпевшегоМерзликинаА.Т., обвиняемого Горлова С.Ю., его защитника - адвоката ТрандинаВ.М., просивших ходатайство удовлетворить, старшего помощника прокурора Изобильненского района ГучиговаД.В.,невозражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя.

При этом суд принимает во внимание, что Горлов С.Ю. впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, сведения о причастности обвиняемого к преступлению, и изложенные в постановлении следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения ходатайства следователя, а предъявленное Горлову С.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Освобождая Горлова С.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд учитывает, что он не судим (т.1л.д. 229-230), по месту жительства заместителем главы администрации <адрес> округа В характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.232), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.237).

Помимо того, суд учитывает наличие у обвиняемого смягчающих обстоятельств, к которым в силу п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относятся: наличие у обвиняемого малолетнего ребенка, а именно Н ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также активное способствование обвиняемого раскрытию и расследованию преступления, так как Горлов С.Ю. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также относит к обстоятельствам смягчающим наказание Горлова С.Ю. полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Горлова С.Ю., не имеется.

Нормами материального и процессуального закона, регламентирующими порядок освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не установлено иных, кроме содержащихся в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, исключений и ограничений.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Пункт 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, говорит о том, что вчасти 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый загладил причиненный вред потерпевшему, раскаявшись в содеянном, принеся свои извинения, а также возместил моральный и материальный вред.

Способ заглаживания вреда, а также размер его возмещения определены потерпевшимМерзликинымА.Т., носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Горлов С.Ю., относится к категории средней тяжести. Преступление Горловым С.Ю., было совершено впервые, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В этой связи, указанная совокупность условий образует основание для прекращения уголовного дела в отношении Горлова С.Ю. и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф - это денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Статьей 104.5 УК РФ закреплен порядок определения размера судебного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Определяя Горлову С.Ю. размер судебного штрафа, суд исходит из санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, учитывает ч.2 ст.104.5 УК РФ.

При установлении срока исполнения судебного штрафа в силу ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ суд учитывает материальное положение лица, которым назначается мера уголовно-правового характера и его семьи.

Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает, что после вступления постановления в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, стеклянная бутыль с остатками вещества красного цвета на донышке, стеклянная прозрачную бутыль с веществом бурого цвета, механизм цилиндрового замка, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего МерзликинаА.Т.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества не принимались.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> края Б. о прекращении уголовного дела в отношении Горлов С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Горлов С.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Освободить Горлов С.Ю. от уголовной ответственности.

Судебный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Изобильненскому городскому округу), ИНН №

Установить Горлов С.Ю. срок для уплаты судебного штрафа - в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Горлов С.Ю. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, согласно которой в таком случае судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Горлов С.Ю., до вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянную бутыль с остатками вещества красного цвета на донышке, стеклянную прозрачную бутыль с веществом бурого цвета, механизм цилиндрового замка, оставить по принадлежности у потерпевшего МерзликинаА.Т.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья                                                                                         А.Г. Григорьев