Решения по делу № 2-3356/2015 ~ М-3188/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-3356/2015      06 ноября 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сальникова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки по договору добровольного страхования,

установил:

истец Сальников А.А. обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>, штрафа, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <***>.

    В обоснование требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <***>, по риску Автокаско (Ущерб и Хищение) на период страхования с <Дата> по <Дата> со страховой суммой <***>, страховой премией <***>. В период действия договора <Дата> произошел страховой случай, автомобиль истца получил повреждения. Ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости в сумме <***>, отказав в удовлетворении претензии истца в письме от <Дата>. Мировым судьей судебного участка №3 Ломоносовского судебного района города Архангельска по иску истца принято решение от 26.05.2015 по делу №2-1084/2015 о взыскании с ответчика указанной величины утраты товарной стоимости. Ответчик исполнил указанное решение мирового судьи <Дата>.

Представитель истца по доверенности Ситников А.А. в судебном заседании иск поддержал. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Юрков Т.С. иск не признал, полагая его необоснованным. В случае удовлетворения иска в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемой неустойки. Также полагает завышенным заявленный размер расходов на оплату услуг представителя.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <***>, по риску Автокаско (Ущерб и Хищение) на период страхования с <Дата> по <Дата> со страховой суммой <***>, страховой премией <***>, которая уплачена в полном размере, что сторонами не оспаривается.

В период действия указанного договора страхования <Дата> застрахованный автомобиль поврежден.

В связи с повреждением автомобиля истец <Дата> обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания.

Ответчик <Дата> выдал истцу направление на ремонт на станции технического обслуживания. Ремонт застрахованного автомобиля произведен <Дата>. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля <***>.

Полагая указанную страховую выплату неполной, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости в сумме <***>, направив претензию почтовой связью <Дата>, которую ответчик получил <Дата> (л.д.15).

В письме от <Дата> ответчик отказал истцу в выплате указанной величины утраты товарной стоимости.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 26.05.2015 по делу №2-1084/2015 указанная величина товарной стоимости взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту решения - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна из сторон (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу, которой заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям пунктов 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании условий договора страхования от <Дата>, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Страхование, оказываемое страховщиком по договору, является для потребителя услугой.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, следовательно, начало просрочки следует исчислять со дня отказа в выплате утраты товарной стоимости <Дата> до дня ее выплаты - <Дата>, то есть в данном случае до дня исполнения указанного решения мирового судьи от 26.05.2015.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Следовательно, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В силу п. 2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В этой связи неустойка за период с <Дата> по <Дата> (с учетом того, что <Дата> и <Дата> являлись нерабочими днями) должна быть рассчитана от страховой премии за все четыре года страхования и составит: 75 дн. * <***> (страховая премия по полису) * 3% = <***>.

В силу статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать величину стоимости услуги, в данном случае <***>.

Досудебная претензия истца от <Дата> о выплате неустойки в указанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должен быть принят во внимание не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Вместе с тем суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения неустойки. Учитывая общий размер ущерба, причиненный истцу в дорожно-транспортном происшествии, заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика штрафа в сумме <***>. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ).

К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При этом п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно имеющимся в материалах дела договору от <Дата>, подлинной квитанции серии ОП <№> от <Дата> истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме <***>.

Из материалов дела следует, что представитель истца готовил исковое заявление, представлял интересы истца в суде в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание изложенное, в том числе то обстоятельство, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы, отсутствия допустимых доказательств в обоснование возражений со стороны ответчика относительно размера расходов, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <***>.

Таблица расценок иных организаций, оказывающих юридические услуги, представленная стороной ответчика в материалы дела, указанными организациями не заверена, в связи с чем суд не относит данный документ к допустимым доказательствам. Кроме того, указанные в таблице сведения о расценках не свидетельствуют о неразумности размера понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сальникова А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки по договору добровольного страхования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Сальникова А. А. неустойку в сумме <***>, штраф в сумме <***>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда - 11.11.2015.