Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4098/2021 (33-36608/2020;) от 09.12.2020

Судья Довженко А.А. Дело № 33-4098/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 января 2021г.    

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Метова О.А.,

при ведение протокола помощником судьи Савицкой Н.С..

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбуновой Е.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2020 года, по гражданскому делу № 2-6289/2020 по иску Горбуновой Е.А. к ООО АК «Юг-Авто» о защите прав потребителей.

заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела,

у с т а н о в и л а:

Горбунова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО АК «Юг-Авто» о защите прав потребителей, и с учетом уточненных исковых требований, просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <№...> взыскать уплаченную по договору сумму в размере 927 000 руб., штраф в размере 463 500 руб., разницу между ценой транспортного средства, установленной договором, и его ценой на момент вынесения решения суда в размере 356000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 000 руб..

В обоснование иска указано, что 28.01.2017г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Citroen С4, <№...>, стоимостью 927 000 руб., с гарантийным сроком 36 месяцев с ограничением по общему пробегу в 100000 км в зависимости от того, что наступит ранее. С момента покупки и по <Дата ...>. транспортное средство постоянно обслуживалось в сервисном центре ООО АК «Юг- Авто». В период эксплуатации транспортного средства в нем были выявлены производственные дефекты, которые проявлялись повторно после их устранения. В частности, <Дата ...>. был выявлен факт включения индикатора неисправности рычага АКПП при переключении. <Дата ...>. и <Дата ...> истец обратился в сервисный центр по поводу постороннего шума под капотом при запуске двигателя на холодную, однако сервис не дал каких- либо заключений по этому поводу. <Дата ...> истец также обратилась в сервисный центр по указанному факту, было выявлено растяжение цепи ГРМ, в период с <Дата ...>. по <Дата ...>. в сервисном центре ООО АК «Юг- Авто» был выполнен гарантийный ремонт транспортного средства.

<Дата ...>. истец обратился к ответчику по поводу проведения планового технического обслуживания и жалобой на посторонний звук при начале движения спереди справа, по заключению СТО неисправности не были выявлены. <Дата ...>. истец повторно обратился к ответчику с жалобой на посторонний шум при запуске двигателя, сервисным центром был установлен факт неисправности натяжителя цепи ГРМ, транспортное средство возвращено после ремонта <Дата ...>

<Дата ...>. истцом был выявлен факт неисправности сайлентблока нижней опоры ДВС и трещины на шкиве помпы, которые были устранены ответчиком по гарантии. <Дата ...>. истец также обратился в сервисный центр с жалобой на плохой запуск двигателя на холодную, а также с жалобами на другие неисправности, после чего транспортное средство было отремонтировано по гарантии только <Дата ...>.. По мнению истца, транспортное средство имеет существенные технические недостатки привода цепи ГРМ двигателя в сборе, натяжителя цепи ГРМ, шкива помпы, сайлентблока нижней опоры ДВС, топливного насоса высокого давления, при этом недостаток натяжителя цепи ГРМ проявлялся повторно после проведения мероприятий по его устранению. Полагая права нарушенными, истец обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 23 сентября 2020 г. в удовлетворении уточненных исковых требований Горбунова Е.А., отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Горбуновой Е.А. подана апелляционная жалоба, где просит отменить судебный акт отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО АК «Юг-Авто», в лице представителя по доверенности <ФИО>4 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца по доверенности <ФИО>5, в суде апелляционной инстанции, просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО>4, в суде апелляционной инстанции, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Горбунова Е.А., в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 167, 327 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, признав причины неявки иных участников процесса неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 503 ГК Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Так, согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из преамбулы Закона О защите прав потребителей следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Кроме того, основные критерии, позволяющие отнести выявленный дефект товара к тому или иному виду существенного недостатка, определены в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Согласно Постановлению Правительства РФ N 924 от 10.11.2011г., автомобиль относится к технически сложным товарам.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в п. 28 постановления от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, в силу приведенной нормы закона, на истца возложена обязанность доказать наличие недостатка, а на ответчика - обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, <Дата ...>. между ООО АК «Юг-Авто» и Горбуновой Е.А. был заключен договор купли-продажи <№...>, в соответствии с которым ее был приобретено транспортное средство Citroen С4, VIN: <№...>.

Цена по договору составила денежную сумму в размере 927 000 руб..

При этом, установлен гарантийный срок на товар - 36 месяцев с ограничением по общему пробегу 100000км в зависимости от того, что наступит ранее; срок гарантийного ремонта товара не может превышать 45 календарных дней с момента принятия автомобиля для осуществления гарантийного ремонта.

Истцом оплачены денежные средства в счет стоимости товара, транспортное средство передано истцу без замечаний к качеству и комплектации, о чем свидетельствует Акт приема-передачи от <Дата ...>

Как достоверно установлено судом и следует из условий договора купли-продажи, <Дата ...> истек гарантийный срок.

Требования истца, основанные на статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказ от договора купли-продажи был вызван, по его мнению, наличием существенных недостатков в приобретенном транспортном средстве, которые были выявлены в течении гарантийного срока.

По мнению истца, в процессе эксплуатации транспортного средства в период гарантийного срока выявлены существенные технические недостатки привода цепи ГРМ двигателя в сборе, натяжителя цепи ГРМ, шкива помпы, сайлентблока нижней опоры ДВС, топливного насоса высокого давления, при этом недостаток натяжителя цепи ГРМ проявлялся повторно после проведения мероприятий по его устранению.

Судом достоверно установлено, что истец неоднократно обращалась к ответчику по вопросу устранения недостатков в период гарантийного срока.

Материалами дела подтверждается, что недостатки товара устранились ответчиком, транспортное средство передано ему в исправном состоянии.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его права как потребителя ввиду продажи товара ненадлежащего качества, обратился в суд с данным иском.

В соответствии с нормами ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Судебная коллегия отмечает, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

С целью правильного разрешения спора, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Агентство независимой оценки «НЭСКО».

Согласно заключению судебной экспертизы <№...> от <Дата ...>., экспертом исследованы все документы, осмотрено транспортное средство на СТО с участием сторон.

Экспертом сделан вывод о том, что начиная со дня покупки <Дата ...>. и до <Дата ...>. истец обращался на СТО для проведения ТО и незначительными замечаниями по регулировке, такими как: нарушение зазора крышки багажника, скрип педали тормоза, плохое закрывание задней левой двери, периодически, при работе на холодную, прослушивается посторонний шум под капотом, который исчезает после прогрева двигателя.

Эксперт пришел к выводу, что данные недостатки не являются существенными и не приводят к невозможности эксплуатации автомобиля.

Вместе с этим, <Дата ...>. было обращение на СТО о постороннем шуме под капотом при работе на холодную и исчезновении данного шума после прогрева ДВС. Было определено: растяжение цепи ГРМ, которая, по регламенту работ по замене данного узла определена заменена цепи ГРМ в сборе. Согласно регламенту работ по замене данного узла в сборе под замену попадает и натяжитель цепи ГРМ, без его проверки на возможность неисправности. По регламенту работ узел ГРМ меняется в сборе. Работы были выполнены полностью без претензий заказчика. В дальнейшем были обращения для обновления GKG - ПО ДВС.

Кроме этого, <Дата ...> было обращение о замене натяжителя цепи ГРМ, но с учетом того факта, что в первом случае замена натяжителя цепи проводилась по регламенту работ, замена цепи ГРМ в сборе, куда входит замена натяжителя, то в данном случае натяжитель меняется в первый раз, как неисправная деталь, требующая замены.

<Дата ...> после осмотра цепи ГРМ и натяжителя цепи ГРМ на СТО в присутствии заинтересованных лиц, была определена неисправность натяжителя цепи ГРМ, который требует замены.

К недостаткам, появляющимся повторно после их устранения, относится натяжитель цепи ГРМ.

В заключе░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ CITROEN ░4, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░-░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░.86 ░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ N 73-░░ ░░ 31.05.2001 N 73-░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 87 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 18 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. N 23 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░