Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4144/2012 ~ М-3254/2012 от 06.08.2012

дело № 2-4144/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Кутузовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськина А.Н. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Министерству обороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Оськин А.Н. обратился в суд с иском к о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем указанной квартиры, обратился к наймодателю с заявлением о передаче данного жилого помещения ему в собственность. Имеется ответ ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ на имя ФИО2, которая предпринимает меры по приватизации соседней квартиры, о том, что в передаче жилья в собственность ей отказано, так как вопрос приватизации к компетенции ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ не относится, рекомендовано обратиться в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ. По аналогичному заявлению ФИО3, который обращался по поводу приватизации соседней квартиры, имеется ответ Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ о том, что данный вопрос только прорабатывается и даты рекомендации обратиться в суд. Истец ранее право приватизации жилых помещений не использовал, просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО1 требования поддержал, пояснил, что истец не является военнослужащим, квартира не служебная, не находится в закрытом военном городке.

Представитель ответчика - ФГУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика - Министерства обороны России ФИО4 иск не признал, пояснил, что квартира является служебной, так как относится к войсковой части, истец не состоит на учете как нуждающийся в получении жилого помещения, не обращался в департамент жилищного обеспечения с заявлением о приватизации жилого помещения, просил прекратить или приостановить производство по делу до исполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны России в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Статьей 4 указанного закона определено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

На основании ордера №, выданного Московской КЭЧ района ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была предоставлена ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д.5).т Ордер не содержит отметки «служебный».

В настоящее время в квартире зарегистрирован Оськин А.Н. ( с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из домовой книги и финансовым лицевым счетом (л.д.10, 11). В финансовом лицевом счете основанием для регистрации истца указан ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.

Первичная регистрация прав на спорную квартиру ни за кем не производилась, что следует из технического паспорта БТИ (л.д.27, 30).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министра обороны РФ проведена реорганизация федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе и Московской КЭЧ района, путем присоединения к ФГУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 752-р, а также распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Истцом представлены ответы ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ от 31.01.2012г. и Министерства обороны РФ от 14.02.2012г. в адрес владельцев соседних квартир № и № корпуса № <адрес>, из которых следует, что вопросы о возможности приватизации жилых помещений находятся в стадии проработки, одновременно разъяснено, что признание права собственности на жилое помещение возможно в порядке гражданского судопроизводства (л.д.5, 6). Таким образом, по сути заявления граждан о передаче жилых помещение в собственности не разрешены.

Оснований для прекращения или приостановления производства по делу по мотивам несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спорта не имеется, так как несоблюдение данного порядке может быть лишь основанием для оставления иска без рассмотрения. Однако по данному основанию данный иск не подлежит оставлению без рассмотрения, так как истцом собраны ответы Министерства обороны РФ ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ по вопросу приватизации жилых помещений, из которых следует, что ответчиками самостоятельно, во внесудебном порядке, данный вопрос не решается.

В судебном заседании стороной ответчика не представлено доказательств того, что спорная квартира является служебной либо дом, в котором расположена спорная квартира, находится в закрытом военном городке, в материалах дела таких доказательств также не имеется. Доводы стороны ответчика о том, что если жиле помещение закреплено за войсковой частью, то оно является служебным, не основаны на законе. Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.03.2005г. (ст.101) и Жилищным кодексом РФ, введенным в действие с 01.03.2005г. (ст.92) установлено, что жилое помещение может быть признано служебным только на основании решения уполномоченного органа. Ответчик не представил доказательств о наличии такого решения. Поскольку квартира относится к ведомственному жилому фонду и не является специализированным жилым помещением, то следовательно, истец занимает квартиру на условиях договора социального найма.

Истец не участвовал в приватизации ранее занимаемого жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта (л.д.44). Указанное жилое помещение по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность ФИО8 (0,63 доли дома), остальные 0,37 долей принадлежат ФИО9 (л.д.31-33).

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает, что требование истца о признании права собственности на квартиру законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Оськина А.Н. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Министерству обороны России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Оськиным А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м, в порядке приватизации.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2012г.

Судья: