Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5502/2021 ~ М-5340/2021 от 09.09.2021

    50RS0048–01–2021–010821–06    Дело № 2–5502/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        2 декабря 2021 г.    город Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Кобызева В. А.,

    при секретаре судебного заседания Сластуновой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец АО «Экспобанк» обратился в суд к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям кредитного договора № 20/0001/00000/009176 от 21.12.2020 года,

ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 000 000 руб. сроком на 60 месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 2 068 927,22 руб., в том числе: основной долг: 1 933 707 руб., проценты за пользование кредитом: 132 094,25 руб., проценты за просроченный основной долг: 3 105,27 руб., неустойка за нарушение оплаты основного долга: 9,19 рублей, неустойка за нарушение оплаты процентов: 11 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 544,64 рубля.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик письменные возражение на исковое заявление не представи.

Истец АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что на основании кредитного договора REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № 20/0001/00000/009176 от <дата>, АО «Экспобанк» является кредитором, а ФИО1 должником.

Согласно условиям договора кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 2 000 000 руб. REF Срок_кредита \* MERGEFORMAT сроком на 60 месяцев с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику REF Сумма_кредита \* MERGEFORMAT 2 000 000, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 2 068 927,22 руб., в том числе: REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 1 933 707 руб., проценты за пользование кредитом: 132 094,25 руб., REF Неустойки \* MERGEFORMAT проценты за просроченный основной долг: 3 105,27 руб., неустойка за нарушение оплаты основного долга: 9,19 рублей, неустойка за нарушение оплаты процентов: 11 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 24 544,64рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № 20/0001/00000/009176 от <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору REF Кредитный_договор \* MERGEFORMAT № 20/0001/00000/009176 от <дата> по состоянию на REF Дата_долга \* MERGEFORMAT <дата> в размере REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 2 068 927,22 в том числе REF Состав_долга \* MERGEFORMAT основной долг: 1 933 707 руб., проценты за пользование кредитом: 132 094,25 руб.; REF Неустойки \* MERGEFORMAT проценты за просроченный основной долг: 3 105,27 руб., неустойка за нарушение оплаты основного долга: 9,19 рублей, неустойка за нарушение оплаты процентов: 11 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 24 544,64 рублей, по издержкам.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Кобызев В. А.

<данные изъяты>					<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>