Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-5051/2015 ~ М-4593/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-5051/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Грецких М.С.,

с участием представителя истца Зекуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновского ФИО1 к Семенову ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Зиновский Б.М. обратился в суд с иском к Семенову Д.Е. о взыскании денежных средств по договору займа на основании договора уступки требования. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.11.2012 между ФИО3 и Семеновым Д.Е. был заключен договор займа под проценты, по условиям которого ФИО3 передал Семенову Д.Е. денежные средства <данные изъяты> рублей под 2% в день от суммы займа, установлен срок возврата суммы займа с процентами не позднее 07.12.2012. Однако в установленный в договоре срок ответчик задолженность по договору не выплатил. 20.11.2015 между ФИО3 и истцом заключен договор уступки требования, на основании которого у истца возникло право требования задолженности по договору от 23.11.2012. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Истец Зиновский Б.М. надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление своих интересов ФИО4 в лице Зекуновой М.А., которая полностью поддержала исковые требования.

Ответчик Семенов Д.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стоне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

23.11.2012 года между ФИО3 и Семеновым Д.Е. был заключен договор займа. Согласно условиям данного договора КПК СФ «Мигзайм» передал Семенову Д.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 07.12.2012 под 2% в день (л.д. 7-8). Денежные средства Семеновым Д.Е. получены 23.11.2012, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 12). В установленный договором срок до 07.12.2012 года ответчик задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на указанную сумму не выплатил. Согласно п. 1 договора уступки требования (цессии) № от 20.11.2014 право требования по договору займа от 23.11.2012 передано истцу (л.д. 13-14).

Поскольку Семенов Д.Е. не выполняет обязательства, предусмотренные договором от 23.11.2012 года, то имеются основания для взыскания с него суммы займа <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа суд установил следующее.

В соответствии со ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Вместе с тем, в силу положений ст. 1, 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из приведенных правовых норм должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В соответствии с п. 2.3. договора займа от 23.11.2012 за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу 2% в день от суммы займа. Таким образом, процентная ставка в год составляет 730 %.

Положения договора займа, устанавливающие явно завышенный размер ответственности должника, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны (заемщика), которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Таким образом, названное положение договора не соответствует принципу добросовестности, предусмотренному ст. 1, 10 ГК РФ, явно обременительно для заемщика и поэтому существенно нарушает баланс сторон договора займа, является злоупотреблением правом.

Доказательства того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями данного договора или иными существенными обстоятельствами, истцом не представлены.

В период с 07.12.2015 (срок возврата займа) по 20.11.2015 (дата заключения договора цессии) ФИО3 не принимал каких-либо мер, направленных на взыскание задолженности с ответчика, тем самым способствовав увеличению долга.

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец Зиновский Б.М., получив от первоначального кредитора ФИО3 по договору уступки право требования к Семенову Д.Е., одновременно принял на себя риски неисполнения обязательства должником и риски иных неблагоприятных последствий, связанных с заключением и исполнением первоначального договора займа.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 809 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию процентов по договору займа, рассчитав его исходя из действующей на момент заключения договора ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 процентов годовых.

Таким образом, подлежащий взысканию размер процентов составляет <данные изъяты> руб. за период с 23.11.2012 по 20.11.2015, за 1078 дней (по формуле – сумма денежных средств*количество дней пользования*ставка рефинансирования/36000).

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова ФИО2 в пользу Зиновского ФИО1 сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Судья М.Д. Мугако