Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2018 ~ М-472/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень                                                                20 августа 2018 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего                                    К.В. Стойкова

при секретаре                                                      Е.А. Гневашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Архиповой Н.А. к Горбунову С.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, встречному иску Горбунова С.А. к Архиповой Н.А. о признании недостойным наследником и отстранения от наследования имущества,

УСТАНОВИЛ:

Архипова Н.А. обратилась в суд с иском к Горбунову С.А. о признании недостойным наследником. Требования мотивированы тем, что истец и Горбунов С.А. являются наследниками умерших родителей ФИО6 и ФИО7 ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, имущество после его смерти в равных долях унаследовали наследники первой очереди: жена- ФИО7, дочь – Архипова Н.А., сын – Горбунов С.А. Наследники наследовали ? доли собственности жилого дома, в связи с чем доля каждого наследника составила 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квартиры расположенный по адресу: <адрес>. Архипова Н.А. является наследником ФИО7 по завещанию, о чем ею ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление нотариусу. В 2004 году между истцом и ответчиком возник спор относительно состава наследственной массы ФИО7, указанный спор был рассмотрен Тюменским районным судом вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № о признании права собственности за ФИО7 умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> и включении в наследственную массу. Указывает, что вследствие стечения обстоятельств, длительное время не могла предпринять действия, направленные на государственную регистрацию права собственности на имущество. Горбунов С.А. в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировал единоличное право собственности на 2-этажный жилой дом площадью 100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный дом был включен в наследственную массу ФИО7, долю, которой истец унаследовала. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Тюменский районный суд с иском о признании отсутствующим права собственности Горбунова С.А. на указанный жилой дом. Согласно судебного решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Архиповой Н.А. к Горбунову С.А. о признании права отсутствующим, погашении записи о регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним- удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности Горбунова С.А. на <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за №. Истец знала, что Горбунов С.А. не принимал участия в приватизации спорной квартиры и права на участие в приватизации спорной квартиры не заявлял, то она обратилась в суд с иском к Горбунову С.А. о признании отсутствующим его права собственности спорную квартиру и погашении в ЕГРП записи, решением от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования истца удовлетворены. Считает, что все фактические обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестном характере действий Горбунова С.А. установлены вступившими в законную силу судебными актами №, №. Истец просит признать Горбунова С.А. недостойным наследником и отстранить от наследования имущества ФИО6, поскольку он совершил умышленные действия направленные на возникновение у него без правовых оснований права собственности на жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ., также на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, с целью увеличения причитающейся ему доли наследства и лишения истца наследства.

Горбунов С.А. обратился со встречным исковым заявлением к Архиповой Н.А. о признании недостойным наследником. Требования мотивированы тем, что проживал со своими родителями ФИО6 и ФИО7 по адресу: <адрес> После смерти отца ФИО4 переехал в недостроенный им самовольный дачный дом по адресу: <адрес>. Считает, что Архипова Н.А. является недобросовестным и недостойным наследником, намеренно причиняет вред ФИО4, как второму наследнику с 2002 года, действует в обход закона, а так же заведомо недобросовестно пользуется своими правами, что недопустимо по закону. ФИО3 умышленно внесла в заявление, поданное нотариусу недостоверные сведения о том, что жилой дом и земельный участок в <адрес> квартира в с. <адрес> принадлежат единолично ФИО7, скрыв других наследников – ФИО2 и ФИО4, считает, что Архипова Н.А. поступила недостойно по отношению к другим наследникам, то есть хотела завладеть всем имуществом родителей по имеющемуся завещанию. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.А. была осуждена по ст<данные изъяты> за клевету. Архипова Н.А. со дня смерти матери, то есть 16 лет не оформляла наследственные права, не восстанавливала пропущенные сроки для вступления в наследство после ФИО6 Считает, что Архипова Н.А. после смерти родителей совершала действия, направленные на лишение ФИО4 наследственного имущества после умерших родителей. Указывает, что Архипова Н.А. не оформляла наследственные права на незавершенный строительством объект площадью 45 кв.м., а ждала когда ФИО4 построит и поставит на кадастровый учет дом уже с площадью 100 кв.м. Архипова Н.А. получила свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО7 но не на предположительно принадлежащие <данные изъяты> доли в праве общей собственности на незавершенный строительством объект, а на <данные изъяты> долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. Также ФИО3 получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершей ФИО7 состоящее из 2/3, а не из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО6, являвшемуся супругом наследодателя. Архипова Н.А. является недобросовестным и недостойным наследником. Архипова Н.А. намеренно не предоставила в <адрес> решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Просит признать Архипову Н.А. недостойным наследником ФИО7 относительно наследственного имущества, которое причиталось бы ей после смерти ФИО6 и отстранить ее от наследования данного имущества.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Архипова Н.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ первоначальные исковые требования поддержала, со встречными исковыми требованиями не согласился.

Ответчик Горбунов С.А. с первоначальными исковыми требованиями не согласился, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.          Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, относительно встречных исковых требований поддержала позицию доверителя.

Третьи лица -нотариус ФИО10, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, нотариус ФИО11 просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1199 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В случае отстранения от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть наследства, которая причиталась бы отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям (пункт 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ФИО6, умер 18.01.1998г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов дела установлено, что ФИО7, умерла 18.01.2002г., что подтверждается свидетельством о смерти.

При жизни ФИО7 составила завещание, которым завещала все свое имущество, какое на день смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось ФИО3. Указанное завещание на день смерти наследодателя не изменялось и не отменялось.

Заочным решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Архиповой Н.А. к Территориальному управлению имущественных отношений <адрес>, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на домостроение и включении в наследственную массу удовлетворен частично. Признано право собственности на долю в размере 5/8 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО7 и включить в наследственную массу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Изменить резолютивную часть решения, изложив ее в следующей редакции: Признать за ФИО7 право собственности на долю в размере <данные изъяты> незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: <адрес>, № и включить в наследственную массу».

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Архиповой Н.А. к Горбунову С.П., о признании права отсутствующим, погашении записи о регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности Горбунова С.А. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Архиповой Н.А. к Горбунову С.П., о признании права отсутствующим, погашении записи о регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности ФИО4 на трехкомнатную квартиру, доля <данные изъяты>, по адресу: <адрес> с. <адрес> Пионерский <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 14.08.2017г. за ФИО6 признано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с.<адрес> Пионерский, <адрес>, также признано право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно копии наследственного дела, заведенного по месту регистрации умершего нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ № к имуществу ФИО7 - заявления о принятии наследства подали Архипова Н.А. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Горбунов С.А. признан виновным по ст. <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно. Архипова Н.А. признан виновной по ст. <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты> с удержанием из заработной платы 20% в доход государства ежемесячно. По ст. <данные изъяты> УК РФ ФИО3 оправдана. Постановлением судью Тюменского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы Архиповой Н.А. о том, что Горбунов С.А. совершил умышленные действия направленные на возникновение у него без правовых оснований права собственности на жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ., также на квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с целью увеличения причитающейся ему доли наследства и лишения её наследства не свидетельствует о совершении Горбуновым С.А. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, которые, в силу положений п. 1 ст. 1117 ГК РФ, являлись бы основанием для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Доводы Горбунова С.А. о том, что Архипова Н.А. умышленно внесла в заявление, поданное нотариусу недостоверные сведения о круге наследников, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Архипова Н.А. была осуждена по ст<данные изъяты> за клевету, намеренно получила свидетельство на 5/6 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, также не свидетельствуют о совершении Архиповой Н.А. умышленных противоправных действий.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Архиповой Н.А. и Горбуновым С.А. каждым по своему исковому заявлению не представлено доказательств, подтверждающих злостное уклонение ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Доказательств о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников материалы дела также не содержат.

Суд приходит к выводу, что Архиповой Н.А. и Горбуновым С.А. со дня смерти отца ФИО6 (умер 18.01.1998г), затем после смерти матери ФИО7 (умерла 18.01.2002г.) принимались меры к принятию наследства каждым в соответствии в причитающейся ему доли в наследственном имуществе, что было установлено указанными выше судебными решениями. Доводы ФИО3 по исковому заявлению и ФИО4 по встречному иску сводятся к переоценке установленных судебными решениями обстоятельств.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Архиповой Н.А. по своему исковому заявлению и ФИО4 по встречному иску не представлено допустимых доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю, которые могли бы являться основанием для объявления ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования по закону, а указанные истцами действия ответчика, которые, по его мнению, являются неправомерными, не относятся к предусмотренным законом основаниям для признания наследников недостойными.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Архиповой Н.А. к Горбунову С.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества, и встречных исковых требований Горбунова С.А. к Архиповой Н.А. о признании недостойным наследником и отстранения от наследования имущества.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Архиповой Н.А. к Горбунову С.А. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования имущества – отказать.

В удовлетворении встречного иска Горбунова С.А. к Архиповой Н.А. о признании недостойным наследником и отстранения от наследования имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2018 года.

Судья:                                                                                        К.В. Стойков