Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2015 (2-2948/2014;) ~ М-2788/2014 от 28.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.

при секретаре Костюк Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Романовой Г.В в интересах несовершеннолетнего Гришина Р.Р к Дробышеву А.Д о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романова Г.В. обратилась в суд с иском к Дробышеву А.Д. в интересах несовершеннолетнего Гришина Р.Р о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП погибла ФИО2 - мама несовершеннолетнего Гришина Р.Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно транспортном происшествии был признан Дробышев АД и <данные изъяты>.

Постановлением Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ над Гришиным Р.Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена предварительная опека, сроком на несколько месяцев, и ФИО6 назначена его временным опекуном.

Действиями ответчика - Гришину P.P. причинен моральный вред (нравственные страдания) которые она оценивает в <данные изъяты>

Несовершеннолетнего Гришина P.P. воспитывала только погибшая мать - ФИО2, его отец ФИО4 по уважительным причинам не может исполнять свои родительские обязанности.

В результате гибели матери ФИО4 остался без родительской опеки. Будучи очень привязанным к матери, ребенок после ее гибели постоянно плачет, не спит по ночам. Стал раздражительным, рассеянным.

Добровольно решить данный спор с ответчиком не возможно.

Размеры компенсации причиненного ответчиком морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Романова Г.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что несовершеннолетний ФИО33, сын ее погибшей сестры, в настоящее время она является его опекуном и он проживает вместе с ней. Ребенку пришлось сменить школу, он тяжело переживает гибель своей матери, постоянно ее вспоминает, очень нервным стал. Отец ребенка проживает в <адрес>, но отношений с сыном не поддерживает,и поэтому фактически ФИО9 остался сиротой в очень раннем возрасте. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в связи с отбыванием наказания в <данные изъяты> по <адрес>, но в деле от него имеется отзыв на данное заявление, из которого следует, что в связи с плохим материальным положением иск в части компенсации морального вреда признает в сумме <данные изъяты>, и расходы за составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> также признает. До предъявления иска в суд ни материальный ущерб, ни моральный вред не компенсировал.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ответчик ФИО3, управляя личной автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, при движении по проезжей части <адрес> предназначенной для движения в двух направлениях, в светлое время суток, при неограниченной видимости, со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения, водитель ФИО3, при осуществлении маневра поворота налево на второстепенную прилегающую асфальтированную территорию парковки автомойки, расположенной по адресу: <адрес> б нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ, перед совершением маневра поворота налево не убедился в безопасности своего маневра, и при наличии движущегося по встречной полосе движения по равнозначной дороге со встречного направления автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО14, который осуществлял движение по встречной полосе движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости и остановке автомобиля, начал осуществлять маневр поворота налево, в результате чего, не успев закончить указанный маневр поворота, на полосе, предназначенной для встречного движения, создав помеху, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО14, двигавшегося по встречной полосе движения со встречного направления.

В результате данного столкновения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № далее допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим 000ЧОП «ЧК-Самара», припаркованным около здания автомойки, расположенной по адресу: <адрес>

В результате происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается вступившим в законную силу приговором Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>

Из свидетельства о рождении на ФИО8 следует, что его отец ФИО4, а мать- ФИО5 (л.д.7).

Из справки о заключении брака № следует, что ФИО15 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак и ФИО5 присвоена фамилия ФИО32 (л.д.9).

Из свидетельства о перемене имени следует, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг. переменила фамилию на ФИО2 (л.д.10).

Согласно свидетельства о смерти следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из постановления администрации городского округа Кинель от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетним Гришиным Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ установлена опека. Опекуном назначена Романова Г.В.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять такое же значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в дорожном происшествии установлены судебным актом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Также суд, учитывает поведение ответчика не принявшего никаких мер по возмещению ущерба, досудебного урегулирования спора.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что Гришин Р.Р. в малолетнем возрасте потерял мать, исходя из степени нравстенных его страданий и физических, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим компенсации моральный вред в сумме <данные изъяты>, отказав в остальной части требований.

Судебные расходы в размере <данные изъяты>, которые понесены Романовой Г.В. за составление искового заявления, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> от которой истец был освобожден при подаче искового заявления на основании п.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дробышева А.Д в пользу Гришина Р.Р компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, с зачислением взысканной суммы на расчетный счет № Романова Р.Р в Отрадненском ОСБ Сбербанка России № №, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с Дробышева А.Д в пользу Романовой Г.В судебные расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Дробышева А.Д в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский
областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления
мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>