Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4710/2021 ~ М-3976/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-4710/2021

50RS0052-01-2021-005535-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2021 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Половинчука ФИО7 к Котоман ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Половинчук Н.А. обратился в суд с иском к Котоман И.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 307640 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 14565,69 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 14.05.2020г. перечислил денежные средства ответчику ошибочно в связи с плохим самочувствием. 27.04.2021г. отправил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Просит взыскать указанные суммы с ответчика в свою пользу, компенсировать судебные расходы на юридические услуги, оплату госпошлины, услуги почты.

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тарасова Е.А. не явилась, подала ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако доказательств уважительности причин неявки не представила. Суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца по представленным ранее доказательствам.

Представитель ответчика Костанян Р.К. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что 14 мая 2020 г. Половинчук Н.А. осуществил ответчику возврат денежных средств в размере 307640 руб. на основании платежного поручения №, полученных им в виде займа, что отражено в графе «назначение платежа».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14 мая 2020 года Половинчук Н.А. осуществил электронный перевод денежных средств со своего банковского счета в филиале АО «БКС Банк» на банковский счет Котоман И.В. в ПАО Сбербанк в размере 307640 рублей, что подтверждено платежным поручением № (л.д.6).

При этом в графе «назначение платежа» указано «возврат долга». Претензия о возврате суммы неосновательного обогащения направлена истцом в адрес ответчика спустя почти год 27.04.2021года.

Иных доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено.

Возражения ответчика сводятся к тому, что между ним и истцом в 2020 году состоялось соглашение о займе денежных средств, свой долг в размере 307640 рублей Половинчук Н.А. вернул Котоман И.В. 14.05.2020г., что подтверждается письменным доказательством – платежным поручением № с указание назначения платежа.

Таким образом, по рассматриваемому спору истец не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения ответчика за счет истца, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Производные исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а также требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Половинчука ФИО9 к Котоман ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения в размере 307640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Ванеева