Решение по делу № 2-2027/2013 ~ М-1624/2013 от 12.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» июня 2013 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Бекбулатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д.Н. к Индивидуальному предпринимателю Ш.Р.Я. о признании недействительным договора займа, взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора займа недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата обезличена в ломбарде, находящемся по адресу: <адрес> получил заем в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под залог браслета из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> грамм. дата обезличена истец обратился в ломбард за выкупом браслета, однако браслет был утерян. На направленную в адрес ответчика претензию, последний предложил пересмотреть цену браслета, снизив ее до <данные изъяты> руб. Истец считает, что действия ответчика противоречат требованиям Закона.

Истец просит признать недействительным договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с залогом золотого изделия - браслета, заключенный дата обезличена между истцом и ИП Ш.Р.Я. Применить последствия ничтожной сделки, взыскав с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Т.Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ИП Ш.Р.Я. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дне, времени рассмотрения ответчик извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик признает требования истца лишь в части возмещения убытков на сумму <данные изъяты> руб.

Суд, выслушав истца, его адвоката Ц.Е.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 358 Гражданского кодекса РФ, принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 2 ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными и сданными на хранение вещами.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О ломбардах» оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию:

1) наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда);

2) фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа;

3) наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

4) сумма оценки заложенной вещи;

5) сумма предоставленного займа;

6) дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата;

7) процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год);

8) возможность и порядок досрочного (в том числе по частям)погашения займа или отсутствие такой возможности;

9) согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

Залоговый билет может содержать также иные соответствующие настоящему Федеральному закону и гражданскому законодательству положения.

Судом установлено, что дата обезличена между Т.Д.Н. и ИП Ш.Р.Я. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Т.Д.Н. получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней. В обеспечение договора займа Т.Д.Н. предоставил браслет из золота <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты>.

дата обезличена Т.Д.Н. обратился к ответчику за выкупом золотого изделия, однако браслет ему возвращен не был ввиду утери, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив представленные суду доказательства, требования вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу, условие залогового билета об оценки заложенной вещи надлежащим образом сторонами не согласовано, а потому заключенный между сторонами договор займа в силу закона является недействительным, не влекущим в соответствии с пунктом 1 статьи 167 и статьей 180 ГК РФ каких-либо юридических последствий.

Отсутствие установленной законодательством необходимой и достоверной информации в залоговом билете нарушает право потребителя на получение необходимой, полной и достоверной информации об условиях договора.

Таким образом, у суда имеются основания для признания недействительным договора займа на сумму <данные изъяты> руб. с залогом золотого изделия - браслета, заключенный дата обезличена между истцом и ИП Ш.Р.Я. и применение последствий ничтожной сделки,

Однако бесспорно установлена утеря заложенного имущества.

Залогодержатель, у которого находится заложенное имущество, обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности этого имущества (п. 1 ст. 343 ГК). В статье 344 ГК РФ предусмотрена санкция на тот случай, если залогодержатель не уберег имущество. Он обязан возместить стоимость утраченного предмета залога, а если он поврежден, то выплатить залогодателю сумму, на которую понизилась стоимость имущества. В целях максимального обеспечения прав залогодателя закон указывает на то, что исходить следует из действительной (рыночной) стоимости заложенного имущества, а не из оценки предмета залога, указанной в договоре о залоге (ст. 339 ГК). В необходимых случаях применяется законодательство об оценочной деятельности.

Вместе с тем, размер ответственности ломбарда за утрату и недостачу предмета заклада составляет размер стоимости утраченного (недостающего), определенный в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах».

Таким образом, если при сдаче заложенного по договору займа имущества в ломбард была произведена оценка этого имущества, которая была указана в договоре заключенном с истицей, ломбард отвечает в размере суммы оценки, поскольку не доказано, что действительная стоимость утраченного имущества выше этой суммы. При этом, специальные нормативные акты предусматривают обязательную оценку имущества при заключении договора займа (ст. 919 ГК РФ, ФЗ N 196-ФЗ «О ломбардах»).

Кроме того, статья 53 Закона «О залоге» содержит положение, в соответствии с которым возмещению в полном объеме подлежат убытки, причиненные утратой, недостачей или повреждением предмета заклада, если это предусмотрено законом или договором.

Данная статья позволяет сторонам при подписании договора займа установить данный факт по взаимному соглашению путем внесения соответствующего условия в текст договора. Однако условие о стоимости заложенного имущества сторонами при заключении договора займа не было включено в договор.

Согласно представленным суду документам, стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком, подлинность которого стороной ответчика оспорена не была. Допустимых и достоверных доказательств иной стоимости заложенного имущества - золотого браслета, <данные изъяты> пробы, весом <данные изъяты> гр., стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, в пользу истца с учетом возвращенных денежных средств, подлежит возмещению сумма в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере <данные изъяты> рублей.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем оказана истцу финансовая услуга, то на правоотношения между сторонами распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 46 вышеуказанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

У суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере <данные изъяты>

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., то с ответчика ИП Ш.Р.Я. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать недействительным договор займа на сумму <данные изъяты> руб. с залогом золотого изделия - браслета, заключенный дата обезличена между истцом и ИП Ш.Р.Я. Применить последствия ничтожной сделки.

Взыскать с ИП Ш.Р.Я. в пользу Т.Д.Н. убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Т.Д.Н. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Ш.Р.Я. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья:        Пираева Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года.