Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2016 ~ М-93/2016 от 30.03.2016

Дело №2-95/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ольга 8 апреля 2016 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай И.А.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Ольгинского района Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольгинского района Приморского края в интересах ФИО13, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9 к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Ольгинского района обратился в Ольгинский районный суд Приморского края в порядке статьи 45 ГПК РФ, в защиту интересов ФИО13, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9 к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании заработной платы.

В обоснование своих доводов истец указал, что в результате проверки исполнения действующего трудового законодательства в МКОУ <данные изъяты> установлено, что работникам в интересах которых заявлен иск, не выплачена заработная плата начисленная за март 2016 года. Задолженность составляет: ФИО13 – <данные изъяты>.; ФИО12 – <данные изъяты>.; ФИО1 – <данные изъяты> руб.; ФИО2 – <данные изъяты>.; ФИО15 – <данные изъяты>.; ФИО16 – <данные изъяты>.; ФИО17 – <данные изъяты>.; ФИО3 – <данные изъяты>.; ФИО19 – <данные изъяты>.; ФИО4 – <данные изъяты>.; ФИО20 – <данные изъяты>.; ФИО21 – <данные изъяты>.; ФИО14 – <данные изъяты>.; ФИО5 – <данные изъяты>.; ФИО6 – <данные изъяты>.; ФИО7 – <данные изъяты>.; ФИО18 – <данные изъяты>.; ФИО8 – <данные изъяты>. и ФИО9 – <данные изъяты>.

Истцы, в интересах которых прокурором подан иск представила в суд заявления, в которых согласились с исковыми требованиями в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – МКОУ <данные изъяты> в лице директора ФИО45 представил в суд отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна.

Помощник прокурора Ольгинского района Бойко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Из информации муниципального казённого учреждения «Ольгинский отдел народного образования» следует, что задолженность за марта 2016 года перед работниками МКОУ <данные изъяты> составляет: ФИО13 – <данные изъяты> руб.; ФИО12 – <данные изъяты> руб.; ФИО1 – <данные изъяты> руб.; ФИО2 – <данные изъяты> руб.; ФИО15 – <данные изъяты> руб.; ФИО16 – <данные изъяты> руб.; ФИО17 – <данные изъяты> руб.; ФИО3 – <данные изъяты> руб.; ФИО19 – <данные изъяты> руб.; ФИО4 – <данные изъяты> руб.; ФИО20 – <данные изъяты> руб.; ФИО21 – <данные изъяты> руб.; ФИО14 – <данные изъяты> руб.; ФИО5 – <данные изъяты> руб.; ФИО6 – <данные изъяты> руб.; ФИО7 – <данные изъяты> руб.; ФИО18 – <данные изъяты> руб.; ФИО8 – <данные изъяты> руб.; ФИО9 – <данные изъяты> руб.

Поскольку представитель ответчика ФИО45. исковые требования истца признала, то суд исходит из положений части 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которым ответчик вправе признать иск. Признание ответчиком исковых требований, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, является добровольным и поэтому принимается судом.

Рассматривая требование прокурора об возложении на ответчика обязанности перечислись в бюджет налог на доходы физических лиц, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Вместе с тем, п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога (налоговые агенты).

Пунктом 1 ст.210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в ст. 217 Налогового кодекса РФ.

Если выплачиваемые по решению суда доходы не освобождаются от налогообложения на основании ст.217 Налогового кодекса РФ, российская организация – налоговый агент в соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 Налогового кодекса РФ, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.4 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, иск прокурора в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно статье 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, может быть обращено судом к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ольгинского района Приморского края в интересах ФИО13, ФИО12, ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО9 к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения <данные изъяты> задолженность по заработной плате за марта 2016 года в пользу работников:

ФИО13 – <данные изъяты> рублей;

ФИО12 – <данные изъяты> рублей;

ФИО1 – <данные изъяты> рублей;

ФИО2 – <данные изъяты> рублей;

ФИО15 – <данные изъяты> рублей;

ФИО16 – <данные изъяты> рублей;

ФИО17 – <данные изъяты> рублей;

ФИО3 – <данные изъяты> рублей;

ФИО19 – <данные изъяты> рубля;

ФИО4 – <данные изъяты> рублей;

ФИО20 – <данные изъяты> рублей;

ФИО21 – <данные изъяты> рублей;

ФИО14 – <данные изъяты> рублей;

ФИО5 – <данные изъяты> рублей;

ФИО6 – <данные изъяты> рублей;

ФИО7 – <данные изъяты> рублей;

ФИО18 – <данные изъяты> рубля;

ФИО8 – <данные изъяты> рублей;

ФИО9 – <данные изъяты> рублей.

Обязать Муниципальное казённое образовательное учреждение <данные изъяты> перечислить налог на доходы физических лиц с заработной платы сотрудников ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО3, ФИО19, ФИО4, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО18, ФИО8 и ФИО9.

В силу статьи 211 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба либо представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий И.А. Патлай