Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3822/2018 ~ М-2832/2018 от 23.07.2018

24RS0032-01-2018-003455-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г.Красноярск                                                                            11 октября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ Сбербанк к Корневу ПН о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ Сбербанк обратились в суд с иском к Корневу П.Н. о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты. Задолженность ответчика пред истцом за период с 26.06.2017г. по 20.06.2018г. составляет 116 749 руб. 22 коп. В связи, с чем просят взыскать с Корнева П.Н. задолженность по кредитной карте № в размере 116 749 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины 3 534 руб. 98 коп.

Истец представитель ПАО КБ Сбербанк в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Корнев П.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, представитель ответчика Корнева П.Н. по доверенности от 27.06.2016г. Корнева К.С. представила в суд заявление об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с признанием ответчика банкротом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1, ч.2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002г. №127 "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривают арбитражные суды.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела исковое заявление ПАО КБ Сбербанк предъявлено к Корневу П.Н. 23.07.2018г. в Ленинский районный суд г. Красноярска без учета подведомственности.

04.06.2018г. Решением Арбитражного суда Красноярского края Корнев П.Н. признан банкротом, введена процедура реализации имущества до 28.11.2018г., т.е. данный спор не может быть разрешен в суде общей юрисдикции, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче иска ПАО КБ Сбербанк уплачена госпошлина 3 534 руб. 98 коп., которая подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, 224-228 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-3822/18 по исковому заявлению ПАО КБ Сбербанк к Корневу ПН о взыскании задолженности по кредиту прекратить.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Красноярскому краю возвратить ПАО КБ Сбербанк, уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям №598766 от 21.03.2018г., в размере 1 778 руб. 99 коп., №133825 от 19.07.2018г. в размере 1 755 руб. 99 коп. (перечисленную на расчетный счет №40101810600000010001 УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                             Е.А. Иноземцева