Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5818/2020 от 12.02.2020

судья Бузылева Н.А. дело №33-5818/2020

                                                                  УИД: 50RS0029-01-2019-003008-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

         председательствующего: Фетисовой Е.С.,

         судей Тюшляевой Н.В., Пашнюк М.А.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Симоновой Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2020 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, СНТ «Новь» о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, нечинении препятствий, взыскании неосновательного обогащения и убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

у с т а н о в и л а:

<данные изъяты>. обратился в суд с иском <данные изъяты>, СНТ «Новь», Наро-Фоминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, в котором просил признать частично недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в настоящее время участок зарегистрирован под кадастровым номером <данные изъяты>), расположенного по адресу: <данные изъяты> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты> в части наложения площадью 16 кв. м; признать частично недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ общего пользования СНТ «Новь», состоящих на кадастровом учете с установлением границ на местности с кадастровым номером <данные изъяты> в части наложения с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>., в части наложения границ площадью 40 кв. м: по точкам <данные изъяты><данные изъяты> путем внесения изменений: из границы по точкам 20-21-22 исключить точку 21; из границы по точкам 25-26-27 исключить точку 26; внести сведения о координатах поворотных точек 2-3, 18-17-16-15 в части описания контура земельного участка, после исключения частей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, пересекающих фактические и устанавливаемые границы; установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> обязать <данные изъяты>. и СНТ «Новь» не чинить препятствия в установлении ограждения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> взыскать с <данные изъяты>. сумму неосновательного обогащения и убытков в пользу истца в размере 319 рублей 27 копеек и 3144 рубля 96 копеек; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 56676 рублей, расходы по оплате экспертизы 65000 рублей.

    В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. С целью установления границ указанного земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, при проведении кадастровых работ выявлено расхождение площади участка истца. По результатам замера границ земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 668 кв. м, а по данным реестра недвижимости площадь участка составляет 780 кв. м. Полагал, что в заборе земельного участка истца не хватает 112 кв. м. К участку истца примыкают земли общего пользования СНТ «Новь», состоящие на кадастровом учете, с кадастровым номером <данные изъяты>. В результате замера границ земельного участка истца выявлен факт вклинивания в створ линий Н1-1, оформляемого земельного участка линии здания, относящегося к собственности смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> Здание регистрации не имеет. С момента выделения земельного участка истец использует земельный участок по целевому назначению за исключением части земельного участка, которая составляет 112 кв. м и незаконно используется <данные изъяты>. для доступа к самовольно возведенному гаражу, находящемуся в створе линий участка истца и СНТ «Новь», якобы для общего доступа. Ранее истцом отказано <данные изъяты> в согласовании границ, однако, Управлением Росреестра проведена государственная регистрация права собственности на спорную часть земельного участка, в результате чего земельный участок истца был уменьшен. Кроме того, общим собранием участников СНТ «Новь» принято решение о возвращении истцу части земельного участка, ошибочно отнесенного к землям общего пользования. Кадастровый учет земельного участка <данные изъяты> произведен с ошибочными и недостоверными данными о координатах поворотных точек участков, фактическое и юридическое местоположение земельного участка не совпадают. Полагал, что ответчик <данные изъяты> на протяжении длительного времени незаконно удерживает в пользовании принадлежащий истцу земельный участок, бремя собственника в виде отчисления земельного налога по которому несет истец, в связи с чем, ответчик на протяжении этого времени неосновательно сберег сумму в размере 319,27 рублей. Кроме того, ответчик <данные изъяты> незаконно распоряжаясь частью земельного участка истца, причинил ему ущерб в виде упущенной выгоды в размере 3144 рубля 96 копеек. Также в результате действий ответчиков истцу, который находится в пожилом возрасте, причиняется душевное волнение и моральный вред, который он оценивает в размере 100 000 руб., истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично: признаны частично недействительными сведения о границах и поворотных точках местоположения границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, и исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о части границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 16 кв. м, пересекающей границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>, согласно таблице <данные изъяты> заключения ООО «Инвестстрой» <данные изъяты>:

Имя точки	Существующие координаты		Устанавливаемые координаты
	Х	У	Х	У
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признаны частично недействительными сведения о границах и поворотных точках местоположения границ, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего СНТ «Новь», расположенного по адресу: <данные изъяты>    и исключены сведения из Единого государственного реестра недвижимости о частях границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего СНТ «Новь», площадью 40 кв. м в части наложения границ с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты>, согласно таблице <данные изъяты> заключения ООО «Инвестстрой» <данные изъяты>:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	-

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 765 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> в соответствии с таблицей <данные изъяты> заключения ООО «Инвестстрой» <данные изъяты>:

Имяточки	X, м	Y, м	Дирекцион.угол	S, м
Вариант <данные изъяты> установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С СНТ «Новь» и <данные изъяты> взысканы в равных долях в пользу <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей, расходы по оплате производства экспертизы в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Исковые требования <данные изъяты> о возложении обязанности на <данные изъяты>, СНТ «Новь» не чинить препятствий в установлении ограждения земельного участка, взыскании с <данные изъяты> неосновательного обогащения и убытков в размере 319,27 рубля и 3144,96 рубля, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме, превышающей 900 рублей, а также требования, заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

Будучи несогласным с решением суда в части взыскания с него расходов на производство экспертизы, <данные изъяты> подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил решение отменить в части взыскания с него судебных расходов по оплате производства экспертизы, в данной части просил принять новое решение, которым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате экспертизы отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> за с/т «Новь» закреплен земельный участок площадью 30,0 га, в том числе в собственность членов 22,4 га, в коллективно-совместную собственность- 7,6 га (том 1 л.д. 13).

<данные изъяты>. <данные изъяты>. выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 0,078га, расположенный по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 12).

        Право собственности <данные изъяты> на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. (том 1 л.д. 14).

<данные изъяты> на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 23-24).

<данные изъяты> между Комитетом по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа и <данные изъяты> заключено соглашение <данные изъяты> о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности, из которого следует, что <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, Комитету по управлению имуществом принадлежит право распоряжения земельным участком площадью 84 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности. В результате перераспределения земельных участков образовался земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 852 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> (том 1 л.д. 183-187).

            Схема расположения земельного участка утверждена постановлением администрации Наро-Фоминского городского округа от <данные изъяты>. <данные изъяты> (том 1 л.д. 181-182).

            Право собственности <данные изъяты>. на земельный участок <данные изъяты> общей площадью 852 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 188-189).

        В подтверждение наложения границ земельных участков истцом представлено заключение кадастрового инженера (том 1 л.д. 18-19).

        Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> внесены в ЕГРН на основании материалов кадастрового дела (том 1 л.д. 83-101).

        Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего СНТ «Новь», внесены в ЕГРН на основании материалов кадастрового дела (том 1 л.д. 102-177).

    Для определения вариантов установления границ земельного участка истца, а также для установления наличия или отсутствия наложения границ земельного участка истца и земельных участков ответчиков, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инвестстрой».

    Разрешая заявленный спор, суд положил в основу представленное экспертное заключение, из трех предложенных экспертом вариантов установления границ земельного участка истца выбрал вариант <данные изъяты>, по фактическому пользованию с учетом смежных землепользователей.

    Установив наличие реестровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>., что привело к наложению кадастровых границ указанного земельного участка на границы земельного участка истца <данные изъяты>., суд пришел к обоснованному выводу об устранении данной реестровой ошибки путем исключения сведений ЕГРН о части границ ЧЗУ1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 16 кв. м., в части наложения границ.

Установив, что при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего СНТ «Новь», допущена реестровая ошибка, в связи с чем, кадастровые границы указанного земельного участка накладываются на границы земельного участка истца <данные изъяты> суд принял решение об устранении данной реестровой ошибки также путем исключения из ЕГРН сведений о части границ ЧЗУ1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 40 кв. м. в части наложения границ.

Указав, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, суд посчитал, что требования истца, заявленные к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования истца <данные изъяты> о возложении обязанности на ответчиков <данные изъяты>. и СНТ «Новь» не чинить препятствий в установлении ограждения земельного участка истца, суд не нашел оснований для их удовлетворения, в виду отсутствия доказательств такого чинения.

Суд не усмотрел правовых оснований также для удовлетворения требований истца о взыскании с <данные изъяты> суммы необоснованного обогащения в размере 319,27 рубля и убытков в размере 3144,96 рубля.

При этом суд обоснованно учел, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка СНТ «Новь» была допущена реестровая ошибка, в результате чего произошло наложение кадастровых границ земельного участка СНТ «Новь» и границ земельного участка истца <данные изъяты> Площадь участка наложения составила 40 кв. м.

Данным земельным участком, который в результате проведения кадастровых работ отошел к землям общего пользования СНТ «Новь», пользовался <данные изъяты>

Истец <данные изъяты>. сам установил забор, разделяющий его земельный участок от земель общего пользования СНТ «Новь», определив границы своего участка.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что ответчик <данные изъяты>. незаконно удерживал в пользовании земельный участок, принадлежащий истцу <данные изъяты> не имеется.

Распределяя понесенные сторонами судебные расходы, суд руководствовался ст. 98 ГПК РФ, и взыскал с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом требований 900 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказал, сославшись на то, что связь между заключенным договором об оказании юридической помощи, оплатой по договору и рассмотрением настоящего гражданского дела истцом не доказана.

Разрешая требования о распределении расходов истца по оплате производства судебной экспертизы в размере 65 000 руб., суд посчитал, что указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, поскольку требования истца <данные изъяты>., касающиеся внесения изменений в сведения ЕГРН, установления границ земельного участка, по которым проведена судебная экспертиза, удовлетворены в полном объеме.

С решением суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей ( пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку удовлетворение исковых требований истца не обусловлено установлением факта нарушения его прав со стороны ответчика <данные изъяты> судебная коллегия полагает, что судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Как следует из апелляционной жалобы и усматривается из материалов дела, ответчик не возражал против того, что кадастровые границы его участка подлежат изменению, просил учесть, что он не является кадастровым инженером, которые производил кадастровые работы в отношении его участка и не может нести ответственность за ошибку, допущенную кадастровым инженером, в виде выплаты судебных расходов.

При таком положении дела, решение суда в части взыскания с <данные изъяты>. судебных расходов по оплате судебной экспертизы подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение сторонами не обжалуется и предметом проверки апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не является.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года отменить в части взыскания с <данные изъяты>. расходов на производство судебной экспертизы.

В отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении требований <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты>. расходов на производство судебной экспертизы – отказать.

Председательствующий:

Судьи: