Решение по делу № 12-297/2017 от 22.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

26 апреля 2017 г.                 г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе федерального судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранов Д,В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баранов Д,В,

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Баранов Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>.

Баранов Д.В. обратился с жалобой в Калининский районный суд г. Уфа, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушениями норм закона при оформлении протоколов и иных документов сотрудниками ДПС и мировым судьей, ТС в состоянии опьянения не управлял, только в нем находился.

Заявитель и его представители по устному ходатайству в суде жалобу поддержали, просили удовлетворить по указанным в ней основаниям, ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, извещен. Ввиду не представления уважительных причин неявки в суд дело рассматривается в отсутствие должностных лиц.

Заявителем и его представителем заявлено ходатайство об истребовании видеозаписи правонарушения из ГИБДД, опросе свидетеля.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя об истребовании видеозаписи правонарушения, так как доказательств наличия такой записи в деле нет, при оформлении протоколов присутствовали понятые, что позволяло сотруднику ГИБДД не вести аудио или видеозапись производства по административному делу.

Изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, представителей, заслушав свидетеля, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Баранов Д. управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, по <адрес>, в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1. ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения, состояние алкогольного опьянения подтверждается чеком алкотектора, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфа. Свидетель, опрошенный в суде, является заинтересованным в исходе дела лицом, так как подтвердил, что он является Баранову другом детства, а значит, имеет заинтересованность в прекращении дела в отношении указанного лица по любому основанию.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявленным к доказательствам. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Все собранные по делу доказательства являются достаточными, допустимыми и относимыми, они получили надлежащую правовую оценку в постановлении суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС и мировым судьей нарушены нормы закона, суд находит неубедительными.

Оснований для признания постановления мирового судьи незаконным не имеется. Действия Баранова Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно. Все доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом изучения и обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, и им в обжалуемом постановлении судом дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Баранов Д,В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баранов Д,В оставить без удовлетворения,

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баранов Д,В - без изменения.

Настоящее решение суда в кассационном (апелляционном) порядке обжалованию не подлежит, вступает в силу немедленно.

Административное дело возвратить мировому судье судебного участка № по <адрес>.

Федеральный судья:                      И.И. Фаршатова