Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-386/2011 от 15.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

11 июля 2011 года                                                                                              г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журавлева С.А., при секретаре Зайцевой И.М., рассмотрев апелляционную жалобу Колерова Ильи Андреевича на постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26.04.2011 года о привлечении к административной ответственности,

                       У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26.04.2011 года Колеров И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

    Колеров И.А. едостойная Л.З.и Зиновьевны обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи от 26 04.2011 года, в которой указано, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был, кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что Колеров И.А. управляя транспортным средством «Хенде» г.н.з. Х 011 АР 190 произвел обгон, однако данное транспортное средство ему не принадлежит, в связи с чем, просит отменить постановление суда.

    Колеров И.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По существу вмененного правонарушения пояснил, что 20.03.2011 года в районе 10 часов он двигался на принадлежащей ему автомашине «Ленд Ровер» г.р.з. К 011 АР 190 по автодороге ММК Можайско-Волоколамского направления со стороны Рижского шоссе в сторону г.Звенигород. Во время движения он совершил объезд остановившейся грузовой автомашины, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ при отсутствии какой-либо разметки. Так же пояснил, что административное дело рассмотрено в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту, о времени и месте судебного разбирательства он надлежаще извещен не был. Имеющаяся в материалах административного дела телефонограмма о его извещении не соответствует действительности, поскольку его никто не извещал, по указанному в ней телефону, кроме того, согласно телефонограмме секретарь его известил 07.04.2011 года на 26.04.2011 года, однако мировой судья определением от 08.04.2011 года назначил рассмотрение дела на 26.04.2011 года, то есть после того как он, якобы был извещен секретарем. В представленных сотрудниками ДПС фотоснимках указано время совершения правонарушения 10 часов 29 минут, однако как следует из протокола об административном правонарушении и из постановленмия мирового судьи правонарушение имело место в 10 часов 09 минут, в связи с чем представленная фотофиксация не может свидетельствовать о том, что на ней изображено его транспортное средство, так как ни номера, ни марки автомашины на ней не видно.

           Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, пояснения Колерова И.А., суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

     Как следует из материалов административного дела, по ходатайству Колерова И.А. определением мирового судьи от 08.04.2011 года слушание административного дела было отложено на 26.04.2011 года на 10 часов 10 минут. Согласно телефонограмме Колеров И.А. был извещен секретарем судебного заседания об отложении административного дела, до вынесения определения мирового судьи, а именно 07.04.2011 года. В связи с чем, данное извещение суд не может признать надлежащим. Кроме того, как следует из описательно-мотивировочной части постановления, мировой судья установил, что правонарушение Колеров И.А. совершил, управляя транспортным средством «Хенде» г.н.з. Х 011 АР 190, что противоречит материалам административного дела и пояснениям заявителя, из которых следует, что Колеров И.А. управлял транспортным средством «Ленд Ровер» г.р.з. К 011 АР 190. В своем постановлении мировой суд не дал оценки имеющимся в материалах административного дела фотографиям, отражающим событие административного правонарушения, и из которых следует, что правонарушение имело место 20.03.2011 года в 10 часов 29 минут, однако как указано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи правонарушение имело место 20.03.2011 года в 10 часов 09 минут.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения может быть назначено не позднее 3-х месяцев со дня его совершения.

Поскольку правонарушение, которое вменяется Колерову И.А. имело место 20.03.2011 года, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.06.2011 года.

После истечения данного срока в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Колерова И.А. подлежит отмене и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 157 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Истомина А.А. от 26.04.2011 года в отношении Колерова Ильи Андреевича о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, жалобу удовлетворить.

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Колерова Ильи Андреевича прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Водительское удостоверение, хранящееся в 10 СБ ДПС 1 СП ДПС «Северный» по адресу: Московская область, Одинцовский район, г.Голицыно, 45 км Минского шоссе, выдать Колерову Илье Андреевичу.

Судья                                                                                                                       С.А.Журавлева