Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2016 (2-4145/2015;) ~ М-2971/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-585/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                          28 октября 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумова ФИО34 к Потылициной ФИО35, Воинковой ФИО36, Потылициной ФИО37, Потылициной ФИО38, Потылициной ФИО39, Потылицину ФИО40, Потылициной ФИО41, Потылициной ФИО42, Потылициной ФИО43 Потылицину ФИО44 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

по встречному исковому заявлению Потылициной ФИО45, Воинковой ФИО46, Потылициной ФИО47, Потылициной ФИО48, Потылициной ФИО49, Потылицина ФИО50 к Наумову ФИО51, Потылициной ФИО52, администрации поселка Емельяново об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

У С ТА Н О В И Л:

Наумов А.Н. обратился в суд с иском к Потылициной Т.А., Воинковой М.А., Потылициной О.А., Потылициной Е.А., Потылициной Е.А., Потылицину Р.А., Потылициной И.А., Потылициной А.А., Потылициной Л.А., Потылицину К.А. с требованиями о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 04.05.2015 года является собственником жилого дома по указанному адресу. На момент заключения договора ответчики состояли на регистрационном учете по указанному адресу, однако в данном жилом помещении не проживали и не проживают в настоящее время. Какого-либо соглашения с истцом о порядке пользования домом между истцом и ответчиками не заключалось, место их нахождения неизвестно.

Возражая против требований Наумова А.Н., ответчики Потылицина Т.А., Воинкова М.А., Потылицина Е.А., Потылицина Е.А., Потылицина И.А. и Потылицин Р.А. обратились со встречным иском к Наумову А.Н. и Потылициной О.А. с требованиями об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Требования встречного иска мотивированы тем, что 23.06.2003 года умер Потылицин А.А. В состав наследства, открывшегося с его смертью, входили принадлежащие наследодателю объекты недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по <адрес>. До дня смерти наследодателя истцы проживали совместно с ним и сразу после открытия наследства вступили во владение и управление наследственным имуществом, в силу чего в установленный законом срок истцы фактическими действиями приняли наследство, что выразилось также в действиях по управлению и пользованию наследственным имуществом, по поддержанию его в надлежащем состоянии, тем самым проявив отношение к наследственному имуществу, как к собственному. С заявлением к нотариусу о принятии наследства истцы не обращались в силу фактического принятия наследства. Потылицин Р.А. и Потылицина И.А. <данные изъяты>

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Наумов А.Н. не явился. Будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, доверил представление своих интересов Хендогиной Е.Э., которая, действуя на основании доверенности, требования иска Наумова А.Н. поддержала, в обоснование их привела доводы, аналогичные содержащимся в иске, суду пояснила, что на приобретенном истцом земельном участке не имеется строений, пригодных для проживания, имевшееся строение практически уничтожено во время пожара, случившегося задолго до приобретения участка Наумовым А.Н. Возражая против требований встречного иска, пояснила, что истцами по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня его открытия. Наумов А.Н. является добросовестным приобретателем спорных жилого дома и земельного участка, расположенных в д<адрес> приобрел указанные объекты недвижимости в собственность на основании возмездной сделки – договора купли-продажи.

Ответчики (истцы по встречному истку) Потылицина Е.А., Потылицина Т.А. и Потылицина И.А., а также их представитель Трофимик В.В., предъявившая ордер, требования иска Наумова А.В. не признали, поддержали требования встречного иска, суду пояснили, что спорное имущество, принадлежавшее Потылицину А.А., незаконно было оформлено в качестве наследственного на единственного наследника Потылицину О.А., не сообщившую нотариусу об иных наследниках. Таким образом, сделка, по которой Наумов А.Н. приобрел участок с дом в собственность, является ничтожной и не требует оспаривания. После смерти Потылицина А.А. его наследники - <данные изъяты> фактически приняли наследство, оставшееся после смерти наследодателя, так как продолжили проживать по прежнему адресу в д<адрес>, ежегодно занимаясь обработкой земельного участка, используя его для выращивания картофеля. Потылицина Т.А. пояснила, что последней выехала из спорного дома, поскольку проживание в нем было невозможным ввиду его ветхости. В настоящее время члены семьи Потылициных проживают в съемном жилье, иного места жительства, где они могли бы зарегистрироваться, не имеется.

Потылицин Р.А., Потылицина Е.А., Воинкова М.А., Потылицина О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Потылициной А.А., Потылицина К.А. и Потылициной Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще и заблаговременно извещались судом, путем направления соответствующих уведомлений по известным адресам их проживания.

Представитель администрации поселка Емельяново Рожнова Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что справка о составе семьи выдается на основании домовой книги. Ответственными за сохранность домовой книги являются собственники жилья. В случае ее утраты сведения о лицах, проживающих по конкретному адресу, вносятся в справку на основании пояснений лица, обратившегося за такой справкой. Полагает, что справка о проживании Потылицина А.А. до дня смерти в доме по <адрес> и проживании по данному адресу Потылициной О.А. была выдана в отсутствие предъявленной домовой книги. Разрешение требований иска и встречного иска оставила на усмотрение суда.

Иные участники судебного разбирательства - представитель администрации Емельяновского района, Органа опеки и попечительства, Отдела миграционного учета МО МВД РФ «Емельяновский», нотариус Емельяновского нотариального округа Черняева Н.Ф. в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.ст.9, 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, собственник может по своему усмотрению выбрать способ защиты своего права, в том числе и путем обращения в суд с требованием о прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, не являющийся членом семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться данным жилым помещением, если между ним и собственником жилого помещения заключено соответствующее соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 546 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ч.2 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и от притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как установлено в судебном заседании, отцом Потылицина Р.А., Потылициной И.А., Потылициной М.А., Потылициной Е.А., Потылициной О.А., Потылициной Е.А. являлся ФИО53, что подтверждается свидетельствами о рождении указанных лиц (л.д. 123, 124, 125, 126, 127).

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ Потылицина М.А. сменила фамилию на «Воинкова».

Данные свидетельства о браке указывают на то, что истица Потылицина Т.А. вступила в брак с ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Данные свидетельства о смерти указывают на то, что ФИО55 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Как установлено судом, ФИО56. являлся собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>

Так, 07.04.1990 года Потылицину А.А. нотариусом Емельяновской государственной нотариальной конторы оформлено и выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде жилого дама и надворных построек, расположенных по <адрес>, оставшихся после смерти наследодателя Потылицина А.Р. – отца ФИО57 Данное свидетельство было представлено в Емельяновское БТИ и 12.06.1990 года за ФИО58 зарегистрировано право собственности на жилой дом по названному выше адресу: <адрес>

25.11.1992 года Емельяновской поселковой администрацией выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которого ФИО59 передан для частного домовладения в д<адрес> земельный участок площадью 0,38 га, в том числе 0,36 га сельхозугодий (л.д. 128).

Материалы наследственного дела, заведенного нотариусом Емельяновского районного округа, указывают на то, что 03.03.2011 года в нотариальный орган с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО60 обратилась его дочь – Потылицина ФИО61, представившая свидетельство о своем рождении; свидетельство о смерти наследодателя; справку администрации поселка Емельяново о том, что ФИО62 до дня смерти проживал в <адрес>, совместно с ним по указанному адресу была зарегистрирована и продолжает проживать дочь – Потылицина О.А; справку БТИ о зарегистрированных правах наследодателя на жилой дом и кадастровый паспорт; свидетельство о праве ФИО63 на наследство по закону; свидетельство на право собственности на землю бессрочное (постоянное пользование землей и кадастровый паспорт на земельный участок.

08.04.2011 года Потылициной О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ее отца – ФИО64 состоящее из земельного участка с кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> а также жилого дома общей площадью 38,4 кв.м., расположенного по этому же адресу: <адрес>

Из представленных по запросу суда материалов дела правоустанавливающих документов на указанные выше объекты – жилой дом и участок по <адрес> следует, что 20.05.2011 года Потылициной О.А. подано заявление о государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества (л.д. 48).

30.08.2013 года с заявлением о государственной регистрации перехода прав на данные объекты в регистрирующий орган обратились представитель Потылициной О.А. – ФИО65 действующий на основании доверенности Потылициной О.А. от 09.03.2011 года, и ФИО66 между которыми заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> (л.д. 61). Сведения о регистрации права собственности покупателя Беловой Л.А на данные объекты внесены в ЕГРП 26.08.2013 года.

Из имеющихся в деле правоустанавливающих документов следует, что 12.11.2014 года в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, обратились ФИО67 предъявив договор купли-продажи земельного участка и дома по указанному выше адресу (л.д. 67) и 31.10.2014 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО68 на данные объекты.

03.03.2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права собственности Наумова А.Н. на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> (л.д. 6) на основании представленного на регистрацию договора купли-продажи данных объектов, заключенного между Наганович А.В. и Наумовым А.Н. 04.02.2015 года (л.д. 7-8).

Заявляя требования встречного иска об установлении факта принятия наследства, истцы ссылаются на то, что после смерти наследодателя ФИО69 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, проживая в спорном доме, пользуясь земельным участком, оплачивая расходы по их содержанию.

Ссылаясь на несение расходов, связанных с содержанием дома, истцами встречного иска суду представлена квитанция ОАО «Красноярскэнергосбыт» об оплате электроэнергии.

Между тем, платеж по указанному документу произведен 12.10.2016 года, то есть, спустя 13 лет после открытия наследства, в период нахождения дела в производстве суда, в связи с чем не может являться доказательством принятия наследниками наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству Потылициных допрошены свидетели ФИО71 показавшие, что после смерти ФИО72 его семья проживала в доме по <адрес> Указанные свидетели показали, что дети умершего занимались обработкой земельного участка, выращивали на нем картофель.

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку <адрес> местом их жительства не является; из пояснений ФИО73 в 2003 году он постоянно проживал в г. Красноярске, приезжал в д. Крутая в выходные дни, при этом доказательств наличия в собственности ФИО74 дома в д. Крутая в деле не имеется; свидетель ФИО75 является родной сестрой истицы Потылициной Т.А. и может быть заинтересована в исходе дела.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцами по встречному иску в установленный законом шестимесячный срок совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти наследодателя ФИО76 суду не представлено.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Исходя из того, что стороной истцов по встречному иску доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, в подтверждение их доводов о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства суду не представлено, оснований для удовлетворения встречного иска об установлении факта принятия наследства суд не находит.

На момент открытия наследства, дети умершего – Потылицины ФИО78 являлись совершеннолетними, и могли самостоятельно обратиться в налоговый орган с заявлением о принятии наследства; в интересах несовершеннолетних ФИО79 с заявлением об оформлении наследственных прав в налоговый орган должен был обратиться их законный представитель – Потылицина ФИО80, что ею сделано не было. Достигнув возраста совершеннолетия, Потылицины ФИО81 с таким заявлением также не обратились, мер по установленному законом способу оформления наследственных прав на имущество наследодателя не приняли. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих наследникам имущества ФИО82. обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, в ходе судебного заседания не установлено.

Исходя из материалов наследственного дела, суд не усматривает обстоятельств, указывающих на незаконность действий Потылициной О.А. при оформлении наследства, поскольку, являясь наследником первой очереди после смерти умершего отца, в отсутствие завещания наследодателя, она совершила законные действия по оформлению своих наследственных прав, подав заявление в нотариальный орган. При этом доводы истцов встречного иска о незаконности действий Потылициной О.А., выразившихся в не сообщении нотариусу об иных наследниках, суд не принимает во внимание, поскольку нормами закона такая обязанность наследника не предусмотрена, равно как и обязанность нотариуса совершать действия по розыску наследников, не обратившихся с заявлениями об оформлении наследственных прав. Оформляя наследство в 2011 году, все иные наследники имущества ФИО83 являлись совершеннолетними, и не были лишены возможности оформления своих прав на наследство; доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования встречного иска о признании за истцами Потылициными права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что возврат данного наследственного имущества в настоящее время в натуре невозможен в связи с отчуждением наследственного имущества наследником Потылициной О.А. по договору купли-продажи от 14.08.2013 года с ФИО84 последующим договором купли-продажи от 21.10.2014 года, заключенным между ФИО85.и Наганович А.В., и последующим заключением сделки купли-продажи дома и участка, заключенной между ФИО86 и Наумовым А.Н.; при этом заключенные сделки по купле-продаже спорных дома и участка прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которого если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве; установив, что в настоящее время наследственное имущество, о котором заявлен спор, у наследников Потылициных отсутствует, суд приходит к выводу о том, что возврат спорного имущества в натуре невозможен, в связи с чем находит не подлежащими удовлетворению требования истцов по встречному иску о признании за ними права собственности в отношении спорных жилого дома и земельного участка в порядке наследования закону.

В судебном заседании установлено и следует из домовой книги, что по адресу: <адрес> по настоящее время состоят на регистрационном учете Потылицина ФИО87 – с ДД.ММ.ГГГГ; Воинкова ФИО88 - с ДД.ММ.ГГГГ; Потылицина ФИО89 – с ДД.ММ.ГГГГ; Потылицина ФИО90 – с ДД.ММ.ГГГГ; Потылицина ФИО91 – с ДД.ММ.ГГГГ; Потылицин ФИО92 - с ДД.ММ.ГГГГ; Потылицина ФИО93 – с ДД.ММ.ГГГГ; Потылицина ФИО94 - ДД.ММ.ГГГГ; Потылицин ФИО95 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Разрешая требования Наумова А.Н. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, суд учитывает, что истец является собственником указанного дома; ответчики Потылицины и Воинкова правом собственности на данный дом не обладают; членами семьи истца не являются; совместного хозяйства с ним не ведут, что подтвердили в судебном заседании.

Из пояснений ответчиков, в доме по <адрес> не проживают на протяжении нескольких лет, из дома выехали добровольно; никакого личного имущества в доме не имеется.

В судебном заседании стороны показали, что проживание в спорном жилье невозможно в связи с его повреждением в результате пожара, в подтверждение чего суду представлен акт Емельяновского ОНД от 09.01.2014 года (л.д. 146).

Данные обстоятельства в их совокупности являются правовыми основаниями для удовлетворения исковых требований Наумова А.Н., так как ответчики действительно членами его семьи не являются, доказательств наличия между собственником дома и ответчиками какого-либо соглашения, договора о пользовании жилым помещением, а также доказательств наличия у ответчиков права пользования спорным жильем по иным правовым основаниям судом не установлено. Наличия предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу не влечет прекращение права пользования у ответчиков указанной жилой площадью, в ходе судебного заседания также не установлено.

В соответствии со ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства, а также в случае выселения его из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.

В силу абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении или признании утратившими права пользования жилым помещением.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, применяя нормы правового регулирования спорной ситуации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Наумовым требований и об отказе в иске истцам по встречному иску в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наумова ФИО96 к Потылициной ФИО97, Воинковой ФИО98 Потылициной ФИО99, Потылициной ФИО100, Потылициной ФИО101 Потылицину ФИО102, Потылициной ФИО103, Потылициной ФИО104, Потылициной ФИО105, Потылицину ФИО106 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Потылицину ФИО107, Воинкову ФИО108, Потылицину ФИО109, Потылицину ФИО110, Потылицину ФИО111, Потылицина ФИО112, Потылицину ФИО113, Потылицину ФИО114, Потылицину ФИО115, Потылицина ФИО116 прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Требования встречного искового заявления Потылициной ФИО117, Воинковой ФИО118, Потылициной ФИО119, Потылициной ФИО120, Потылициной Ирины ФИО121, Потылицина ФИО122 к Наумову ФИО123, Потылициной ФИО124, администрации поселка Емельяново об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (02.11.2016 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко