Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2815/2016 ~ М-1453/2016 от 03.03.2016

дело № 2-2815/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 11 июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     К. к П. о восстановлении нарушенного права,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика демонтировать самовольно возведенную систему канализации на принадлежащем ей земельном участке по адресу: <адрес>, указав, что является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 1173 кв.м., а также ? доли земельного участка площадью 419 кв.м. Совладельцем дома и земельного участка площадью 419 кв.м. является ответчик. Границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, споров по границам нет. Правопредшественник ответчика Л. самовольно произвел устройство системы канализации, подвел и установил канализационную трубу таким образом, что она проходит по земельному участку истца, препятствует пользоваться участком. Согласия на прокладку канализации истец не давала. Истец обращалась к Л. с просьбой демонтировать систему канализации, в том числе, путем обращения в суд с соответствующим иском. В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что Л. в октябре 2015 года продал принадлежащую ему часть жилого дома и ? доли земельного участка ответчику. По сообщению Пушкинского Водоканала спорая канализация не подключена к системе канализования г.Пушкино, проект прокладки канализации не согласовывался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В случае удовлетворения иска просила установить ответчику срок для устранения выявленных нарушений.

    Ответчик П. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Третье лицо Л. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав представителя истца, заключение эксперта, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

    В силу ст. 209 ч. 1 - 3 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено.

    Жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве общей долевой собственности К. – 0,56 доли, Л. – 0,22 доли, Н. – 0,22 доли. Совладельцам дома также принадлежат земельные участки по указанному адресу.

Решением Пушкинского городского суда от <дата>. произведен раздел жилого дома (л.д.9-12). В собственность К. и в общую долевую собственность Л., Н. выделены части жилого дома в составе конкретных помещений. В последующем заочным решением суда от <дата>. произведен раздел части дома между Л. и Н.

Н. подарила принадлежащую ей 1/2 доли земельного участка площадью 419 кв.м. и часть жилого дома К., заключив <дата>. договор дарения (л.д.129-131).

Л. продал 1/2 доли земельного участка площадью 419 кв.м. и часть жилого дома ответчику (л.д.27-29).

Земельные участки сторон площадью 1173 кв.м. и 419 кв.м. поставлены на кадастровый учет, границы участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.52-117).

С целью проверки доводов истца относительно нарушения ее прав действиями ответчика по устройству системы канализации определением суда от <дата>. по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что спорным местом является зафасадная зона основного дома, где примыкает разделяющий участки сторон забор. Трубопровод канализации выходит из части дома ответчика на земли истца и в метровой доне поворачивает к правой меже домовладения без оформления данного поворота колодцем. По правой меже на землях ответчика имеется трасса канализации, которая отслеживается по колодцам поворота трубопроводов. Система канализации, устроенная ответчиком, имеет запользование земель истца на величину 1 метр до дома и на 0,5м от границы. Данная система канализации выполнена не в соответствии с действующими на момент прокладки системы нормами СНиП 2.04.03-85. Канализация выполняется с обязательным обустройством поворотов трассы колодцами, что не выполнено на вводе (чревато трудностями при засорах). Экспертом предложен вариант устранения выявленных нарушений – перекладка канализации под полами части дома ответчика с выводом на правую межу домовладения либо прокладка вывода из дома с наклоном от существующей трассы (лд.140-148).

Выводы эксперта, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст. ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения строительных норм и правил при устройстве системы канализации, нарушены права истца относительно границ принадлежащего ей земельного участка. Указанные действия ответчика суд признает самовольными и считает необходимым обязать ответчика демонтировать канализационную систему путем перекладки канализации под полами принадлежащей ему части дома с выводом на правую межу домовладения.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К. к П. о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Обязать П. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать канализационную систему на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащего К., путем перекладки канализации под полами части дома с выводом на правую межу домовладения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: