Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2013 ~ М-988/2013 от 25.06.2013

№ 2-1377/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2013 года                                                                    гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Сады М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Г.Ю. к Буйному И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалов Г.Ю. обратился в суд с иском к Буйному И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и Буйным И.В. были заключены договоры займа денежных средств на различные суммы и сроки- от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., в простой письменной форме. Буйный своевременно и надлежащим образом условия заключенных договоров займа не исполнил, денежные средства и проценты за пользование не вернул. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7., действовавшим от его имени и его интересах на основании доверенности, и Буйным И.В. составлен акт сверки о выполнении расчетов по долговым распискам. В целях дальнейшего урегулирования вопроса по возврату долга ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, действовавшим от его имени и его интересах на основании доверенности, и Буйным И.В., с учетом акта сверки, было составлено соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возвратить долг, выплачивая ежемесячно равными долями в размере (...) долларов США, при соблюдении графика погашения долга ранее начисленные проценты аннулировались. Буйный И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ возвратил ему через ФИО7 денежные средства в размере (...) долларов США, нарушая условия договора, неоднократно просрочив график погашения долга как по сроку возврата, так и по сумме долга. Таким образом, сумма неуплаченных процентов составляет (...) долларов США.

С учетом уточненных требований, исходя из курса рубля - (...) руб. . за 1 доллар США по данным ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ. и суммы процентов - (...) долларов США, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме (...) руб. .

В судебное заседание истец Беспалов Г.Ю., отбывающий наказание по приговору суда в <адрес>, не прибыл, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Коровко Ю.В., на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца Коровко Ю.В. (полномочия по доверенности) поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в нем, пояснив, что между сторонами были заключены договоры займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. По акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по этим распискам составила: основной долг - (...) долларов США, проценты за пользование – (...) долларов США. Заключая соглашение ДД.ММ.ГГГГ. с Буйным от имени Беспалова, ФИО7 действовал по доверенности, с ведома и одобрения последнего. Сумма основного долга была выплачена ответчиком с нарушением условий договора – неоднократно с просрочкой графика, поэтому ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование, предусмотренные договором – соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве штрафной санкции при нарушении условий соглашения. До настоящего времени спор между сторонами не разрешен, задолженность по процентам осталась прежней.

Ответчик, также не прибыв в судебное заседание, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Павловой Н.В.

Представитель ответчика Павлова Н.В. (полномочия по доверенности) иск не признает, пояснив, что ответчик не отрицает заключение договоров займа с Беспаловым по указанным распискам, проведение сверки и заключение между сторонами соглашения. Однако по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. Буйный до истечения установленного срока полностью выплатил сумму, о которой договорились стороны, оснований для взыскания процентов у истца не имеется.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что сторонами договоры займа в простой письменной форме не заключались. Истцом в обоснование доводов по иску представлены следующие документы:

- Расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Буйный И.В. получил в долг от Беспалова Г.Ю. денежную сумму в размере (...) долларов США, с выплатой процентов за пользование – <данные изъяты>% ежемесячно, и обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - до окончания срока расписки,

- Расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Буйный И.В. получил в долг от Беспалова Г.Ю. денежную сумму в размере (...) долларов США, с выплатой процентов за пользование – <данные изъяты>% ежемесячно, и обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - до окончания срока расписки,

- Расписка ответчикаот ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Буйный И.В. получил в долг от Беспалова Г.Ю. денежную сумму в размере (...) руб. – т.е. (...) долларов США, с выплатой процентов за пользование – <данные изъяты>% ежемесячно, и обязался вернуть сумму долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. - до окончания срока расписки,

- Расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Буйный И.В. взял в долг у Беспалова Г.Ю. денежную сумму в размере (...) долларов США, с выплатой процентов за пользование – <данные изъяты>% ежемесячно, на срок один год,

- Расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что Буйный И.В. получил в долг от Беспалова Г.Ю. денежную сумму в размере (...) руб. – т.е. (...) долларов США, с ежемесячной выплатой процентов за пользование – без указания размера процентов, без указания срока возврата долга,

Также:

-Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении расчетов по долговым распискам, согласно которому Буйный И.В. получил в долг от Беспалова Г.Ю. денежные суммы под <данные изъяты>%, с выплатой указанных процентов ежемесячно, по распискам:

от ДД.ММ.ГГГГ. – (...) долларов США,

от ДД.ММ.ГГГГ. – (...) долларов США,

от ДД.ММ.ГГГГ. – (...) долларов США,

от ДД.ММ.ГГГГ. – (...) долларов США,

от ДД.ММ.ГГГГ. – (...) долларов США.

Всего получено в долг у Беспалова Г.Ю. (...) долларов США. Возвращено: по основному долгу – (...) долларов США. Задолженность составляет: по основному долгу – (...) долларов США, по процентам – (...) долларов США; итого общая сумма долга – (...) долларов США,

Как пояснил Коровко Ю.В., в Акте ошибочно указана расписка от ДД.ММ.ГГГГ., фактически в Акте речь идет о долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

- Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. между Буйным И.В. и Беспаловым Г.Ю. (в лице ФИО7, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.) о порядка гашении долга (...) долларов США по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением определены следующие условия: «при соблюдении графика гашения основного долга ранее начисленные проценты аннулируются. График гашения: ДД.ММ.ГГГГ. – (...) долларов США, в дальнейшем ежемесячное гашение долга - (...) долларов США. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской».

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение между сторонами договоров займа, также Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. (по которому истец просит взыскать долг), по указанным денежным суммам суду не представлено.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. И лишь в случае его неясности значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Текст приведенного Соглашения связан логично и последовательно, построен как единый документ, в котором указаны предмет договора, подтверждена сумма долга ответчика перед истцом по договорам займа, определены условия его выполнения. Из текста расписок и Соглашения не усматривается каких-либо выражений, свидетельствующих, что между сторонами сложились иные правоотношения, чем правоотношения по договорам займа, и иные условия, чем указанные в расписках и в Соглашении.

В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что последним Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили окончательный порядок гашения долга, по которому Буйный при погашении основной суммы долга, т.е. (...) долларов США, в полном объеме и в установленный срок, при условии соблюдения графика платежей, сумму процентов не должен был выплачивать.

Как пояснил представитель истца, ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ему Беспаловым Г.Ю., действуя с одобрения последнего, по данному Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. действительно получил долг от Буйного И.В. – (...) долларов США, однако последний выплачивал долг с нарушением графика.

Анализируя данные обстоятельства, суд принимает во внимание информацию, изложенную в исковом заявлении (лично подписанном Беспаловым Г.Ю.), о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Буйный И.В. через ФИО7 возвратил Беспалову Г.Ю. сумму долга в размере (...) долларов США.

Сторона истца указывает на нарушение ответчиком графика платежей, при этом по требованию суда в суд не представлены ни график платежей, ни расписки в получении долга.

Как пояснили представители сторон, данные документы не сохранились.

При этом стороной ответчика представлена расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на основании выданной ему Беспаловым Г.Ю. доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. он получил от Буйного И.В. денежные средства - (...) долларов США. В расписке указано, что претензий к Буйному ФИО7 не имеет.

Из пояснений допрошенного по судебному поручению истца Беспалова Г.Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он выдал доверенность ФИО7 Последний, действуя в рамках доверенности, с его ведома и одобрения, совместно с Буйным составил Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении расчетов по указанным долговым распискам и Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО7, действуя с его ведома и одобрения, получил от Буйнова долг (...) долларов США.

Судом проанализированы вышеуказанные документы, также доверенность от имени Беспалова Г.Ю. на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированная в реестре за №, согласно которой истец предоставил ФИО7 ряд полномочий, в том числе, быть его представителем во всех учреждениях, организациях, предприятиях, органах государственной власти и управления, органах местного самоуправления, в отношениях с любыми физическим и юридическим лицами, делать от его имени заявления, вести переговоры, получать необходимые справки и документы, предъявлять требуемые документы, расписываться за него, получать любую информацию, выписки и совершать все действия, связанные с данным поручением.

С учетом мнения истца, не оспоренного стороной ответчика, суд принимает во внимание, что ФИО7 был правомочен от его имени заключать Соглашение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., также с одобрения и с ведома истца Исупов получил и денежный долг, определенный этим Соглашением – сумму основного долга в размере (...) долларов США, что подтверждает истец в своем иске и в показаниях в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.; данное обстоятельство подтверждает и представитель ответчика, настаивая на том, что ответчик рассчитался с истцом, своевременно выплатив долг.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец в судебное заседание не представил соответствующих доказательств нарушения ответчиком условий Соглашения – несвоевременности и неоднократности нарушения графика платежей, о чем он сообщает в иске.

При отсутствии надлежащих письменных доказательств (оригиналов документов - графика платежей, расписок) суд, проанализировав совокупность представленных доказательств, приходит к следующему: учитывая, что по Соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ., сумму долга (...) долларов США ответчику следовало выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. он полностью выплатил сумму основного долга (что подтверждает истец и следует из расписки Исупова), выполнив условия соглашения (соответственно, свои долговые обязательства), при отсутствии письменных доказательств нарушения им графика платежей и при наличии расписки ФИО7 (действующего с ведома и одобрения кредитора - истца), выдавшего ее ответчику ДД.ММ.ГГГГ. об отсутствии каких-либо материальных претензий к Буйному, при таких обстоятельствах суд полагает обязательства ответчика по договорам займа - по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. выполненными полностью и своевременно, что исключает по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. выплату процентов.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Беспалова Г.Ю. к Буйному И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 30 декабря 2013 года, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова