Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4356/2015 ~ М-4260/2015 от 27.07.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.08.2015г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Волковой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Виноградовой Е.Д. о признании незаконными действия и постановления судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия и постановления судебного пристава - исполнителя,    указав, что он является должником по исполнительному производству, возбужденному по заявлению Турубинера Д. А. на основании исполнительного листа. Судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете на отчуждение недвижимого имущества от 02.02.15 г. и составлен акт о наложении ареста на имущества должника. Она не была уведомлена о проведении процессуальных действий, стоимость арестованного имущества существенно занижена.    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать действия    судебного пристава - исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.05.15 г., по вынесению постановления от 02.02.15 г. о наложении запрета на отчуждение имущества должника необоснованным и не законным, признать акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.05.15 г., постановление от 02.02.15 г. о наложении запрета на отчуждение имущества должника не законными и недействительными, отменить акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.05.15 г., постановление от 02.02.15 г. о наложении запрета на отчуждение имущества должника.

    В судебное заседание     заявитель не явился, извещался надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица    Третьякова С. В.    требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

    Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области в судебном заседании требования не признала, указывая на отсутствие оснований.

          Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что требования заявителя     удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ     гражданин,    организация    вправе оспорить    в суде решение, действие (бездействие) органа государственной    власти, органа    местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из     ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    Согласно    ч. 1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64      ФЗ « Об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение

В соответствии со ст. 80 указанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014г. постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Октябрьского района гор. Самары    на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание с Виноградовой Е. Д. в пользу Турубинер Д. А. <данные изъяты>.

02.02.15 г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете отчуждения имущества должника боксов № <адрес>: <адрес>, квартиры по адресу: <адрес>.

20.05.15 г. судебным приставом исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> были описаны и арестованы.

Судом установлено, что акт о наложении ареста (описи) имущества – указанной выше квартиры от 12.11.14 г. был составлен в присутствии двух понятых. Указанный акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку каких – либо нарушений при составлении данного акта судебным приставом исполнителем    допущено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя    о признании незаконным указанного акта.    Кроме того, о наличии    оспариваемых документов    заявителю стало известно      28.05.15 г., в связи с чем, последним пропущен установленный законом 10 дней срок      для обращения с указанными требованиями.

Кроме того, судом установлено, что до настоящего времени Виноградовой Е. Д. задолженность по исполнительному документу не погашена, что не оспаривалось    заявителем в заявлении.     Таким образом, судебный пристав исполнитель обоснованно вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. Перед    вынесением обозначенного постановления от 02.02.15 г. и 20.05.15 г. судебным приставом исполнителем были совершены все необходимые установленные законом действия.

Доводы      заявителя    о том, что     Виноградова Е. Д. не была уведомлена о всех указанных выше действиях и постановлениях,    поскольку по адресу проживания Виноградовой Е. Д.    корреспонденция не поступала, в материалах исполнительного производства подписи Виноградовой Е. Д. отсутствуют, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Согласно материалов исполнительного производства судебный пристав- исполнитель неоднократно выходил по месту жительства должника, однако дверь никто не открывал.

Кроме того, 28.05.15 г. представители заявители были ознакомлены с материалами исполнительного производства и им были вручены все необходимые документы.

Утверждения     заявителя о том, что он не согласен с оценкой      имущества, указанной в акте описи (ареста) имущества не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная оценка явялется предварительной и подлежит уточнению после привлечения специалиста (оценщика).

21.06.15 г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 194 – 197 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований    Виноградовой Е.Д. о признании незаконными действия и постановления судебного пристава - исполнителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме    изготовлено     19.08.2015г.

    Судья                                                                                                Гороховик О. В.