Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2021 (2-2800/2020;) ~ М-1654/2020 от 02.06.2020

УИД 24RS0032-01-2020-002350-32

Дело № 2-258/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            09 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием ответчика Федотовой Н.Н. и ее представителя Непомнящей И.Г.,

    представителя ответчика ООО УК «Мой дом» Галеевой О.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АГРОМАГ» к Федотовой Наталье Николаевне, ООО УК «Мой Дом» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.12.2019г., о признании недействительным договора управления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОМАГ» обратилось в суд с исковым заявлением к Федотовой Н. Н., ООО УК «Мой Дом» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.12.2019г., о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.

С учетом уточнений, требования мотивированы тем, что ООО «АГРОМАГ» является собственником помещений № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 669.2 кв.м. В августе 2019 года жителями указанного дома было проведено общее собрание, оформленное протоколом №1 от 26.08.2019г., на котором было принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Алиса» и о выборе управляющей организации ООО УК «Спутник». ООО УК «Спутник», в свою очередь, протокол № 1 от 26.08.2019г. был предъявлен в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - Служба), для включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в перечень многоквартирных домов, обслуживание которыми осуществляет ООО УК «Спутник». Ввиду того, что избранная собственниками дома управляющая организация ООО УК «Спутник» к обслуживанию дома не приступила, истцу стало известно, что в Службу представлен оспариваемый протокол ООО УК «Мой Дом», предъявленный для воспрепятствования внесения изменений в реестр лицензий в части включения дома в перечень обслуживаемых ООО УК «Спутник». По мнению истца оспариваемый протокол общего собрания, проводимого в период с 08 по 12 декабря 2019г. и, как следствие, договор управления с ООО УК «Мой Дом», заключенный по результатам данного голосования, являются недействительными поскольку, в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатор общего собрания не довел до сведения собственников в установленный законом срок информацию о предстоящем собрании и о повестке дня указанного собрания. О том, что будет проводиться собрание по вопросу расторжения договора управления с ООО УК «Спутник» и заключению договора управления с ООО УК «Мой Дом» истец, являясь собственником нескольких помещений в спорном доме, извещен не был. Уведомления о проведении общего собрания ООО «Агромаг» и действующему председателю совета дома Баранову не были вручены, заказным письмом не направлены. Чем нарушены права собственников на участие в общем собрании собственников многоквартирного дома. Также в нарушение требований ст.45 ЖК РФ в уведомлении не указан порядок ознакомления с информацией к собранию и какая именно информация может быть предоставлена для ознакомления. Кроме того, в акте о размещения уведомления о проведении собрания в местах общего пользования, не указано, в каких именно местах общего пользования размещена информация. Ответчиком представлены фотографии о размещении уведомлений на дверях, вместе с тем двери не являются местами общего пользования. Согласно акта, уведомление о проведении общего собрания собственников размещено 28.11.2019г., однако, согласно реестру вручения уведомлений уведомления начали вручать 26 и 27 ноября 2019 года. В нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ до истица как собственника помещений в многоквартирном доме не была доведена информация о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования. Доказательств того, что собственники действительно видели данную информация, а она не была размещена только на момент фотографирования, нет. К тому же в повестке дня собрания отсутствует вопрос о порядке уведомления собственников об итогах голосования, следовательно, данный способ уведомления собственниками не утвержден и не может являться надлежащим способом уведомления. Кроме того, по мнению истца при проведении оспариваемого собрания отсутствует кворум, поскольку не все голоса собственников могут быть учтены, а именно: кв. № - должно быть учтено 2/3 голосов, кв. № – 3/4 голосов; бланки заполнены одним почерком, указан один номер телефона - кв. №, кв. №, кв. №., кв. № кв. №; в бланке голосования собственника кв. № С.Г.Г. указана ее фамилия как С. и отсутствует номер телефона, что вызывает сомнения в заполнении бланка собственником, поскольку он должен точно знать свою фамилию; кв. № бланки решений от 04.12.2019 г., кв. № - бланки решений от 04.12.2019 года, кв. № - бланки решений от 04.12.2019 года, кв. № - бланки решений от 05.12.2019 года, что свидетельствует о том, что ответчик начал проводить собрание до даты, указанной в уведомлении, чем грубо нарушил порядок проведения очно-заочного голосования, так как заочное голосование началось до проведения очной части собрания. При пересчете голосов с учетом недействительных бланков фактически процент проголосовавших составляет 49,37 % от общего числа голосов собственников. С учетом уточнения исковых требований ООО «АГРОМАГ» просило признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период до 12.12.2019г. и оформленного протоколом от 12.12.219г.; признать недействительным договор управления, заключенный между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО УК «Мой Дом» по результатам проведения общего собрания, оформленного протоколом от 12.12.219г.

Представитель истца ООО «АГРОМАГ» Щеголева О.Ю. (действующая на основании доверенности от 01.09.2020г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Федотова Н.Н. и ее представитель Непомнящая И.Г. (действующая на основании ордера от № 2026 от 23.09.2020г.) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав на то, что нарушений при проведении собрания допущено не было, все собственники были извещены, собрание проводилось в очно-заочной форме, кворум имелся.

Представитель ответчика директор ООО УК «Мой дом» Галеева О.А. (действующая на основании доверенности от 01.09.2020г.) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то, что нарушений при проведении собрания допущено не было.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Спутник», Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 данной статьи, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ЖК РФ).

По смыслу абзаца второго п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно (п. 107 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «АГРОМАГ» является собственником помещений № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.06.2008г., от 22.05.2014г. (л.д. 10-14).

В период с 08.12.2019г. по 12.12.2019г. в доме по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме.

О проведении собрания собственники помещений были извещены путем размещения уведомлений в подъездах дома, что подтверждается реестром о вручения уведомления (сообщения), актом о размещении уведомления (сообщения) от 28.11.2019г. (т. 1 л.д. 181-192, т. 1 л.д. 193-194), фотоснимками размещения уведомления на информационных стендах, подъездах (т.1 л.д. 187-188).

Согласно уведомлению (сообщения) о проведении собрания, по инициативе Федотовой Н.Н. (собственник квартиры № проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования (т.1 л.д. 203).

Собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о том, что очная часть собрания состоится 08.12.2019г. с 19 час. 00 мин. по адресу: <адрес> во дворе дома около 3-го подъезда. Начало регистрации участников собрания за 15 минут до начала очной части. Заочная часть собрания состоится в период с 08.12.2019г. 20 час. 00 мин. по 12.12.2019г. 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес> В сообщении о проведении собрания указано, что оформленные письменные решения по вопросам, поставленным на голосование, следует передать (направить) по адресу: <адрес>, с 08.12.2019г. по 12.12.2019г., либо лично в руки инициатору проведения собрания. Указан телефон для связи. Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников помещений 12.12.2019г. 21 час. 00 мин.

Факт уведомления собственника ООО «Агромаг» о проведении оспариваемого собрания подтверждается объяснениями ответчика Федотовой Н.Н. о том, что с сентября 2019 года она является председателем Совета многоквартирного дома по адресу <адрес> уведомление о собрании было размещено за две недели на дверях подъездов многоквартирного дома, на входе в нежилые помещения, принадлежащие ООО «Агромаг» с внутренней стороны дома. Порядок уведомления собственников МКД о проведении общего собрания был утвержден общим собранием собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 15.12.2012г. №1594-л, который предусматривает, что сообщение о проведении общего собрания собственников, а также принятые общим собранием решения доводятся до сведения всех собственников путем размещения соответствующего объявления либо копии протокола собрания собственников на информационных стендах, досках объявлений, подъездных дверях и других, доступных для обозрения собственников, местах в подъездах и (или) вне подъездов, но в границах придомовой территории. Кроме того, в конце ноября 2019 года она (Федотова) вместе с собственником Ш.Т.Н. лично приезжала в офис ООО «Агромаг» по адресу ул.Бийская в Ленинском районе г.Красноярска и передавала директору ООО «Агромаг» уведомление о проведении общего собрания в период с 08.12.2019г. по 12.12.2019г.

Объяснения ответчика Федотовой Н.Н. об уведомлении ООО «Агромаг» о проведении общего собрания согласуются с договором управления многоквартирным домом от 15.12.2012г., в пункте 1.9 которого закреплен порядок уведомления всех собственников МКД о проведении общего собрания, показаниями свидетеля Ш.Т.Н. (старосты подъезда) подтвердившей в судебном заседании, что за 15 дней до проведения собрания от 12.12.2019г. они размещали уведомления с повесткой дня собрания на внешних дверях подъездов, а также она вместе с Федотовой в конце ноября 2019 года приезжали к офису ООО «Агромаг» для вручения уведомления о проведении собрания, Федотова Н.Н. сходила в офис, а потом ей сообщила, что ООО «Агромаг» отказались расписаться в получении уведомления о проведении собрания. На основании изложенного, следует прийти к выводу о том, что порядок уведомления собственников МКД о проведении собрания в период с 08.12.2019г. по 12.12.2019г. Федотовой Н.Н. был соблюден.

В повестку собрания включены следующие вопросы:

1) Выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола.

2) Выбор совета многоквартирного дома в количестве 5 человек (не менее одного представителей с каждого подъезда).

3) Выбор председателя Совета многоквартирного дома - Федотову Н. Н.

4) Наделение председателя совета многоквартирного дома - полномочиями на подписание договора управления, доверить председателю от имени собственников подписать договор управления с ООО УК «Мой Дом» ИНН2462044172. Голосование «за» имеет силу доверенности на подписание от своего имени договора управления, но не исключает возможности подписать договор лично.

5) Расторжение договора управления с ООО УК "Алиса" (ИНН 2465320462).

6) Расторжение договора управления с ООО УК "Спутник".

7) Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

8) Выбор в качестве управляющей организации - ООО УК «Мой Дом» (ИНН 2462044172), ул. Малаховская, д. 2, оф. 141.

9) Утвердить условия договора управления (голосование «за» является акцептом договора управления со стороны собственников), в том числе утвердить перечень, состав, периодичность работ и услуг, размер платы (тариф) 18,15 руб./м2, ежемесячно за выполнение работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно приложениям к договору управления, состав общего имущества, и заключить указанный договор управления многоквартирным домом с ООО УК «Мой Дом» (ИНН 2462044172).

10) Решение вопроса об обязании управляющей организации ООО УК "Алиса" (ИНН2465320462) перечислить собранные с собственников помещений МКД и неизрасходованные денежные средства на текущий ремонт, за использование общего имущества на счет вновь выбранной управляющей организации ООО УК «Мой Дом» (ИНН2462044172) в течение месяца с момента внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

11) Наделение вновь выбранной управляющей организации ООО УК «Мой Дом» (ИНН 2462044172) полномочиями по истребованию и взысканию в судебном порядке с предыдущих управляющих организаций собранных с собственников помещений МКД и неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт, за использование общего имущества в случае её отказа от добровольного удовлетворения требований, включая наделение ООО УК «Мой Дом» (ИНН 2462044172) правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

12) Установка окон ПВХ за счёт средств, накопленных по статье "текущий ремонт".

13) Наделение согласно пункту 4.2 ст. 44 ЖК РФ Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества. Установить, что решение о сроке проведения текущего ремонта, о размере, порядке и источнике финансирования, принятие выполненных работ должны приниматься большинством членов Совета дома.

14) Заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающими организациями, а также договоры на оказание услуг по обращению с ТКО напрямую с региональным оператором по обращению с ТКО.

15) Определение места хранения копии протокола общего собрания - офис ООО УК «Мой Дом», ул. Малаховская, д. 2, оф. 141).

Листы для голосования вручались каждому собственнику, что подтверждается реестром вручения решений, а также, в уведомлении о проведении собрания подробным образом изложены адреса и контакты для получения листов для голосования.

Согласно протоколу №2-12/12/2019 от 12.12.2019г. внеочередного общего собрания, проведенного в период с 08.12.2019г. по 12.12.2019г., собрание состоялось в очно-заочной форме.

В собрании приняло участие 59 человек, владеющие 1 920,6 голосов, что составляет 66,97 % от общего количества голосов. Всего собственники помещений в многоквартирном доме владеют 2 867,7 кв.м. (2 198,5 кв.м. жилых помещений и 669,2 кв.м нежилых помещений) всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

При подсчете голосов счетной комиссией было признано наличие кворума.

По всем вопросам, поставленным на голосование, приняты положительные решения.

По результатам голосования составлен и подписан протокол общего собрания (Т. 1 Л.Д. 152-158).

К протоколу прилагаются список присутствующих лиц собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании(т.1 л.д. 189-192), решения собственников помещений на 59 листах (т.1 л.д. 72-133).

На основании данного решения собственников жилых помещений 01.01.2020г. заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> с ООО УК «Мой дом» (т. 1 л.д. 134-151).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ш.Т.Н. Петрова Е.А., С.Н.А. П.М.А. П.Е.О. суду показали, что о предстоящем собрании и о повестке дня указанного собрания собственники были извещены путем получения уведомлений, а так же путем размещения уведомлений в подъездах дома, собрание проводилось в очно-заочной форме, кворум имелся. Общим собранием собственников многоквартирного дома приняты решения по вопросам повестки дня, а так же о выборе управляющей организации ООО УК «Мой Дом» и заключении договора управления. После проведения очной части собрания, где проходило обсуждение вопросов голосования, проводилась заочное часть собрания в ходе которой собственники МКД принимали решения по поставленным в повестку дня вопросам. Письменные бланки с решениями для голосования старосты подъездов передавали собственникам МКД, собственники МКД отмечали в бюллетенях (решениях) результаты голосования и передавали старостам подъезда либо Федотовой Н.Н.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Доводы истца о том, что решения собственников МКД с 14 по № квартиру датированы 3,4,5 декабря 2019 года, то есть до начала проведения очного собрания, не свидетельствуют о недействительности решений собственников МКД, проживающих в квартирах с 14 по 19. Так допрошенная в судебном заседании свидетель П.Е.А. (староста 3 подъезда) показала, что когда она начала вручать уведомления о проведении собрания вместе с письменными бланками решений о проведении общего собрания одновременно она собирала подписи по заявлениям в полицию, в связи с чем при сборе подписей об уведомлении о проведении собрания собственники квартир с 14 по 19 ошибочно поставили даты решений с 3 по 5 декабря 2019 года.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.С.Ю. подтвердила, что она принимала участие в общем собрании, проводимом с 08.12.2019г. по12.12.2019г., она и ее старший сын расписывались в решениях общего собрания от 09.12.2019г., свою подпись подтверждает.

Доводы истца о том, что при проведении оспариваемого собрания отсутствует кворум, поскольку в бюллетенях кв. №, кв. №, кв. №., кв. №, кв. № бланки заполнены одним почерком, указан один номер телефона, ничем не подтверждены. Ни один из собственников, принявших участие в голосовании, не указал на недействительность его подписи. Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.А. показала, что является собственником квартиры № в указанном доме, видела как проводилось общее собрание 08.12.2019г., после этого ей и членам ее семьи были выданы письменные решения общего собрания с повесткой дня, где они проголосовали «за», поставив отметку в листках решения и свою подпись. Члены ее семьи (С.Д. она указали номер стационарного телефона, так как он является единым для всей квартиры, они приезжали к ней домой и подписали собственноручно все решения.

Доводы истца о том, что в бюллетенях кв. №, №, № бланки решений от 04.12.2019г., кв. № - бланк решения от 05.12.2019г., а так же кв. № указана фамилия С.Г.Г. как С. и отсутствует номер телефона, не могут быть приняты во внимание, поскольку недействительность указанных решений не влияет на результаты голосования.

Доводы истца о том, что при подсчете голосов кв. № - должно быть учтено 2/3 голосов, кв. № – 3/4 голосов суд находит несостоятельными. Из дела видно, что согласно реестру собственников помещений МКД Ж.Л.А. Ж.В.П. Ж.А.Б. принадлежит по 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру № площадью 80,4 кв.м., что составляет 26,8 голоса каждого собственника. П.Е.О. П.М.А. П.Е.О. принадлежит по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру № площадью 78,9 кв.м., что составляет 19,725 голоса каждого собственника, данные голоса были учтены при подсчете.

Допрошенная в судебном заседании свидетель П.М.А. (собственник квартиры №) в судебном заседании пояснила, что она и члены ее семьи после ознакомления с уведомлением о проведении общего собрания принимали участие в голосовании в общем собрании от 08.12.2019г. по 12.12.2019г., она взяла у старосты подъезда решения для голосования. В голосовании приняли участие она, ее дочь и сын, а умерший в 2015 году супруг не голосовал, поэтому количество голосов было учтено в размере ?.

Доводы о том, что истец как собственник не был извещен о предстоящем собрании и о повестке дня указанного собрания, судом отклоняются, поскольку как следует из представленных документов, о проведении собрания собственники помещений МКД были извещены путем размещения уведомлений в подъездах дома, что подтверждается реестром о вручения уведомления (сообщения), актом о размещении уведомления (сообщения), фотоснимками размещения уведомления на информационных стендах, подъездах личным уведомлением ООО «Агромаг» председателем Совета МКД Федотовой Н.Н. В уведомлении о проведении собрания подробным образом изложены адреса и контакты для получения листов для голосования, а так же изложены вопросы включенные в повестку собрания.

Доводы о том, что до истица как собственника не была доведена информация о решениях, принятых общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования, опровергаются представленными документами, в частности сообщением об итогах проведения общего собрания (т. 1 л.д. 213-216), актом о размещении итогов от 13.12.2019г. (т. 1 л.д. 211-212), фотоснимками (т. 1 л.д. 206-210).

Таким образом, исследованные материалы дела свидетельствует о наличии кворума и выраженной воли собственников по принятым решениям.

Доводы истца о том, что в повестку дня не были включены вопросы об оценке деятельности предыдущей управляющей компании «Алиса», что препятствовало принятию решения о переходе в ООО УК «Мой дом» являются не состоятельными и не свидетельствуют о недействительности договора управления МКД, поскольку ООО УК «Алиса» прекратила свою деятельность в августе 2019 года, после этого управляющей компанией избиралась ООО УК «Спутник», который также не приступил к исполнению обязанностей управляющей компании, таким образом, на момент проведения собрания ООО УК «Алиса» уже не осуществляла управление МКД.

Каких-либо иных нарушений, свидетельствующих о недействительности решений общего собрания, истцом не указано.

Доводы истца о том, что условие договора управления многоквартирным домом об установлении тарифа платы за управление МКД, который не включен в плату за содержание и текущий ремонт жилого фонда, являются недействительным суд находит не состоятельными, поскольку в пункте 4.2.1 договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании оспариваемого решения собственников МКД от 08.12.2019г. по 12.12.2019г. предусмотрена плата, включающая в себя все работы по текущему ремонту, а также работы по управлению МКД. Стороны при заключении договора основываются на требованиях добросовестности, разумности и свободного волеизъявления, каких-либо положений договора управления МКД, противоречащих Жилищному кодексу РФ, договор управления МКД не содержит.

Доводы истца о том, что условия договора управления многоквартирным домом не обсуждались на общем собрании и повесткой дня не являлись суд находит не состоятельными, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что знакомились с проектом договора управления многоквартирным домом, они был уведомлены о повестке дня «Об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, утверждении платы (тарифа) 18,15 руб. кв.м. ежемесячно за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД и выполнение работ и услуг по управлению МКД (пункт 9 повестки дня общего собрания).

В связи с чем, судом не установлено оснований для признания недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «Мой дом» от 12.12.2019г.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «АГРОМАГ» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.12.2019г., отказано, оснований для признания недействительным договора управления заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО УК «Мой Дом» по результатам проведения общего собрания, оформленного протоколом от 12.12.2019г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АГРОМАГ» к Федотовой Наталье Николаевне, ООО УК «Мой Дом» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.12.2019г.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АГРОМАГ» к Федотовой Наталье Николаевне, ООО УК «Мой Дом» о признании недействительным договора управления заключенного между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и ООО УК «Мой Дом» по результатам проведения общего собрания, оформленного протоколом от 12.12.2019г.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г. Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения суда 15.02.2021г.

Судья                                        И.А. Бойко