Решение по делу № 2-7142/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-7142/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года                              город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гущиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Вьюрковой Л.Г о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») с учетом уточненных исковых требований обратилось в суд с исковым заявлением к Вьюрковой Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в уточненном иске истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу неосновательное обогащение в размере 144768 рублей и расходы по оплате госпошлина на сумму 4095,36 рублей. В обосновании доводов своих исковых требований истец указал, что приказом Министра обороны РФ от 24.02.2012 № Вьюркова Л.Г. была уволена с военной службы в запас. Приказом министра обороны Российской Федерации от 01.06.2012 г. № 1276 ответчица исключена из списков личного состава воинской части 71432 с 20 июня 2012 года, в соответствии с пунктом 140 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», ей было выплачено единовременное пособие при увольнении с военной службы военнослужащих, проходивших военную службу по контракту в размере 7 окладов, то есть в размере 224000 рублей. Однако, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.09.2012 № 1939 Вьюркова Л.Г. была восстановлена в списках личного состава войсковой части 71432 с 20 июня 2012 г. В связи с тем, что восстановившись на военной службе ответчица Вьюркова Л.Г. утратила право на получение единовременного пособия при увольнении, истец за январь 2013 г., март-сентябрь 2013 г. произвел корректировку выплаченного денежного довольствия в сторону уменьшения на сумму 224000 рублей. Не согласившись с произведенными перерасчетами Вьюркова Л.Г. обратилась в Саратовский гарнизонный военный суд с заявлениями о признании незаконными действий ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием денежного довольствия, её исковые требования были удовлетворены на общую сумму 144768 рублей. В связи с указанными выше обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчицы денежные средства, выплаченные в качестве единовременного пособия при увольнения и не причитающиеся ей по праву, в размере 144768 рублей, которые составили её неосновательное обогащение и согласно с главой 60 Гражданского Кодекса РФ подлежат возврату. (т.1 л.д. 186-190).

В судебное заседание представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - О.Бирюкова, действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержании предъявленных к Вьюрковой Л.Г. исковых требований по основаниям указанным выше. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Вьюркова Л.Г. и её представитель Джафарова В.И., участвующая в судебном заседании в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали и просили в иске отказать. В обосновании доводов своих возражений ответчица указала, что предъявленные к ней исковые требования взаимосвязаны с прохождением ею военной службы, при этом выплаченное ей при увольнение единовременное пособие не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, так как является денежным довольствием.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшим в обязательстве вследствие неосновательного обогащения является лицо, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретено или сбережено имущество.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 6 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащих денежным довольствием, регулируются Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в соответствии с частью 32 статьи 2 которого порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

В судебном заседании установлено, что Вьюркова Л.Г. проходила военную службу по контракту в войсковой части 71432.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.02.2012 года № 243 Вьюркова Л.Г. была уволена с военной службы в запас и приказом № 1276 от 01.06.2012 г. исключена из списков личного состава воинской части с 20 июня 2012 года, при увольнении с военной службы ей было выплачено единовременное пособие на основании п. 140 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации в размере 7 окладов, то есть в размере 224000 рублей. (т. 1 л.д. 38-40, 191).

Однако, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.09.2012 г. № 1939 Вьюркова Л.Г. была восстановлена в списках личного состава войсковой части 71432 с 20 июня 2012 года. (т. 1 л.д. 37).

Таким образом, в связи с восстановлением на военной службы ответчица утратила право на получение единовременного пособия при увольнении, которые составили по расчетам истца денежную сумму 144768 рублей.

21.10.2013 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в адрес Вьюрковой Л.Г. была направлена претензия № 1-1/21242 с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления финансового обеспечения МО РФ либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФКУ. Указанные требования Вьрковой Л.Г. не выполнены. (т. 1 л.д. 153-154).

Ответчицей Вьюрковой Л.Г. размер и расчет неосновательно выплаченной суммы сомнению не подвергался и не оспаривался.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчица не имела правовых оснований приобретения права собственности на денежные средства, право на которые ею было утрачено вследствие восстановления на военной службе и зачисления в списки личного состава воинской части.

К доводам ответчицы, что выплаченная ей сумма в виде единовременного пособия при увольнения является денежным довольствием и не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, суд относится критически и находит их необоснованными, так как достаточных оснований полагать, что спорные денежные средства являются выплатами, причитающимися ей при увольнении с военной службы, не установлены, перечисленные ответчице денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ей в связи с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а в связи с последующем восстановлением на службе право на единовременное пособие она утратила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Вьюрковой Л.Г. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» неосновательного обогащения в сумме 144768 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с Вьюрковой Л.Г в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в счет неосновательного обогащения денежную сумму 144768 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4095,36 рублей, а всего денежную сумму 148863 рубля 36 копеек (сто сорок восемь тысяч восемьсот шестьдесят три рубля 36 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                     подпись                 Торопова С.А.