Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5187/2021 ~ М-4690/2021 от 16.09.2021

Дело №2а-5187/2021

Строка 3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2021-006472-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.11.2021 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

с участием: представителя административного истца по доверенности Обляковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Сухарева Александра Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий выразившееся в несоблюдении срока направлений копий постановлений в рамках исполнительного производства №12934/18/36037-ИП от 21.08.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Сухарев Александр Алексеевич обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридову А.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа, управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействий выразившееся в несоблюдении срока направлений копий постановлений в рамках исполнительного производства № 12934/18/36037-ИП от 21.08.2018 г.

В административном иске указано, что Сухаревым А.А. является взыскателем по исполнительному производству № 12934/18/36037-ИП от 21.08.2018 г.

Исполнительное производство №12934/18/36037-ИП от 21.08.2018 г. находится в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа.

Взыскателем 02.06.2021 г. была получена информация из ответа УФССП России по Воронежской области на жалобу Сухарева А.А. на бездействие дознавателя Ленинского РОСП г. Воронежа от 26.04.2021 г. о том, что исполнительное производство №12934/18/36037-ИП от 21.08.2018 г. окончено 29.01.2021 г.

На момент подачи административного искового заявления взыскателю не было направлено постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, в связи административный истец лишен возможности обжаловать постановление об окончании исполнительного производства и снова предъявить исполнительный документ к исполнению.

Кроме того, Сухарев А.А. указал, что 06.09.2021 г. получил постановление дознавателя Ленинского РОСП г. Воронежа об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «МедСтар» Смарагдова С.В. В постановлении указано, что в ходе проверки было получено объяснение от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А., который пояснил следующее: 02.06.2020 г. им направлено предложение Сухареву А.А. оставить нереализованное в принудительном порядке имущество ООО «МедСтар» за собой, ответ от взыскателя не поступал, 19.08.2020 г. вынесены постановление о возвращении нереализованного имущества должнику и акт возврата арестованного имущества с реализации, постановление о снятии ареста с имущества.

Однако Сухарев А.А. до настоящего времени не получал не одного из вышеуказанных постановлений, что нарушает нормы законодательства об исполнительном производстве.

Сухарев А.А. считает незаконными вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А.

Также заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель Свиридов А.А. никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимал, о проведении торгов административному истцу не было известно.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на удовлетворение его требований на основании решения суда (исполнительное производство длится с 31.05.2018 г.) и противоречит ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с этим, административный истец обратился в суд и просит:

признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в несоблюдении срока направления копий постановлений о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №12934/18/36037-ИП от 21.08.2018г., а именно: постановления о возвращении нереализованного имущества и постановления о снятии арестованного имущества;

признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Свиридова А.А. о возвращении нереализованного имущества и о снятии ареста с имущества;

обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца копий постановления о возвращении нереализованного имущества и постановления о снятии арестованного имущества.

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа.

Представитель административного истца Облякова Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный истец, административный ответчик СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридов А.А., административный ответчик начальник отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, представитель заинтересованного лица ООО «Медстар» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец Сухарев А.А. узнал о вынесении приставом-исполнителем Свиридовым А.А. постановления о возвращении нереализованного имущества должнику, акта возврата арестованного имущества с реализации и постановления о снятии ареста с имущества из постановления дознавателя Ленинского РОСП г. Воронежа об отказе в возбуждении уголовного дела, полученного простым письмом по почте России 06.09.2021 года, а обратился в суд с иском 15.09.2021 года путем подачи через отделение почты России, следовательно, срок для подачи административного искового заявления не был пропущен.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №12934/18/36037-ИП от 21.08.2018 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 23.01.2019 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ООО «МедСтар».

Как следуют из приобщенной копии к настоящему делу материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. подготовлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 45).

19.08.2020 г. судебным приставом постановлено возвратить нереализованное имущество должнику (л.д. 46) и снять арест с имущества, принадлежащего ООО «МедСтар» (л.д. 46).

В соответствии с частью 3 статьи 78 Закона № 229-ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке, данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч. 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В соответствии с пунктом 15 статьи 87 указанного Закона об исполнительном производстве копии постановлений, указанных в настоящей статье (в том числе постановление о передаче имущества должника на реализацию и прочие) не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В нарушение указанных норм, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридовым А.А. не были направлены копий соответствующих постановлений административному истцу, а именно копии постановления о возвращении нереализованного имущества и постановления о снятии арестованного имущества. Доказательств обратного материалы настоящего дела, а также приобщенная к нему копия материалов исполнительного производства № 12934/18/36037-ИП не содержат.

Таким образом, при указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. отсутствовали законные основания, предусмотренные частью 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, для возврата нереализованного имущества должнику, а также отсутствовали основания для снятия ареста с этого имущества.

С учетом изложенного, исковые требования являются нормативно обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, на судебного пристава – исполнителя следует возложить обязанность направить в адрес истца копии постановления о возвращении нереализованного имущества и постановления о снятии арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Свиридова А.А., выраженное в несоблюдении срока направления копий постановлений о совершении исполнительных действий по исполнительному производству №12934/18/36037-ИП от 21.08.2018г., а именно: постановления о возвращении нереализованного имущества и постановления о снятии арестованного имущества.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Свиридова А.А. о возвращении нереализованного имущества и о снятии ареста с имущества.

Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа не позднее трех дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу направить административному истцу копии постановления о возвращении нереализованного имущества и постановления о снятии арестованного имущества, о результатах исполнения решения суда сообщить не позднее двухнедельного срока с даты вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                 К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2021 года