Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1601/2016 (33-32308/2015;) от 28.12.2015

Судья Притулин В.П. Дело № 33-1601/16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономарева Л.Е.,

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бутенко Б.Г. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Бутенко Б.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года удовлетворено исковое заявление ООО «СК «Согласие». Суд взыскал с Бутенко Б.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» возмещение ущерба в порядке суброгации 85898 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2776 рублей 96 копеек.

В апелляционной жалобе Бутенко Б.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела. Его ответственность была застрахована ОСАО «Россия» помимо основного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дополнительным договором «АВТО-Бонус».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.01.2016 года постановлено перейти к рассмотрению дела по иску ООО «СК «Согласие» к Бутенко Б.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бутенко Б.Г. по доверенности Масленко В.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Пежо 308 были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору страхования транспортного средства по риску КАСКО.

В соответствии с платежным поручение от 06.06.2013 года, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 205 898 рублей 72 копейки владельцу поврежденного автомобиля.

Как видно из материалов дела, ответчик был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При этом его автогражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Россия», которое, в свою очередь, возместило истцу ущерб в размере 120000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания названной нормы институт суброгации применяется только в имущественном страховании (статья 929 Гражданского кодекса), так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Если по договору страхования имущество застраховано в пользу страхователя, то к страховщику право требования переходит от страхователя.

При наличии в договоре страхования имущества выгодоприобретателя общее правило состоит в том, что право требования к лицу, ответственному за наступление страхового случая, переходит к страховщику от выгодоприобретателя.

Таким образом, на основании статьи 965 Гражданского кодекса в результате выплаты страховой компанией страхового возмещения выгодоприобретателю к страховщику в порядке суброгации перешли права страхователя.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Бутенко Б.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 85898 рублей 72 копейки.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2776 рублей 96 копеек.

Доводы ответчика о том, что его ответственность была застрахована ОСАО «Россия» помимо основного договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дополнительным договором «АВТО-Бонус», не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как у ОСАО «Россия» 20.11.2013 года отозвана лицензия приказом СБРФР № 13-516/пз от 14.11.2013 года.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года подлежит отмене, с удовлетворением исковых требований ООО «СК «Согласие».

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2015 года отменить.

Удовлетворить исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Бутенко Б.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Бутенко Б.Г. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 85898 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2776 рублей 96 копеек.

Председательствующий:

Судьи: