Дело № 2-288/2023
УИД 73RS0015-01-2023-000396-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года р.п. Новоспасское
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Берхеевой Г.И.,
при секретаре Яшкиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Тимаеву А.Р. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тимаеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 28.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Тимаевым А.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 496 039, 99 руб. на срок 48 месяцев под 12,5% годовых.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.08.2023 составляет 93 286,34 руб., из них: просроченный основной долг – 84352, 30 руб., просроченные проценты – 8934,04 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.
Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2998,59 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тимаев А.Р. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации. В материалах дела имеется возврат судебной корреспонденции с отметкой за истечением срока хранения, что свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика о дате судебного разбирательства, предусмотренной статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.
Суд, с учетом ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, что 28.09.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Тимаевым А.Р. был заключен кредитный договор № на сумму 496 039,99 руб. под 12,5% годовых.
Тимаев А.Р. был ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления денежных средств, условиями кредитования, принял их и обязался исполнять.
Из выписки по счету усматривается, что предоставленными ему денежными средствами он воспользовался.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.
27.07.2022 мировым судьей судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с Тимаева А.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 28.09.2018 в сумме 101 277,98 руб., в качестве возврата государственной пошлины 1612,78 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Новоспасского судебного района Ульяновской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 10.08.2022 судебный приказ от 27.07.2022 отменен.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Поскольку ответчик не представил доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный истцом, равно как и иные материалы дела им не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредиту № от 28.09.2018 в общем размере 93 286,34 руб., из них; просроченный основной долг - 84 352,30 руб., просроченные проценты -8 934,04 руб.
Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2998, 59 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Тимаеву А.Р. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в Тимаева А.Р., (дата) года рождения, паспорт (серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 28.09.2018 за период с 28.10.2021 по 31.08.2023 (включительно) в размере 93 286,34 руб., в том числе: 84 352,30 руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты – 8 934,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 2 998,59 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.И. Берхеева
Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023