Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2014 (1-478/2013;) от 23.12.2013

Дело № 1-31/14                                              П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                                              дата

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Французовой Н.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимого Рязанова А.В., защитника Молчанова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    РЯЗАНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ............

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата года, в период до 16 часов, Рязанов А.В., реализуя возникший у него умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в целях личного употребления, договорился с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении у него ............

Затем, дата года, около 16 часов, Рязанов А.В., находясь около <адрес>, покушался на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства – ............ а именно у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за денежные средства приобрел данное наркотическое средство - ............, общей массой не менее ............

Однако, противоправные действия Рязанова А.В. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку дата около 16 часов 30 минут, указанное наркотическое средство было у него изъято сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый Рязанов А.В. свою вину в совершении указанного преступления признал, показал, что действительно приобрел наркотическое средство, однако умысла на его распространение не имел, сбывать его не намеревался, наркотики приобрел для личного употребления. После того, как он приобрел наркотик, он был задержан сотрудниками ФСБ, которые в ходе досмотра его изъяли.

Помимо этого, виновность подсудимого Рязанова А.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

        Согласно протоколу личного досмотра от дата у Рязанова А.В. были изъяты пакеты с веществом ............, а также сотовый телефон (т.1 л.д. 7-10). Согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта, данное вещество является наркотическим средством – ............ (т.1 л.д.19-20, т.2 л.д. 4-9).

    Согласно другому заключению эксперта, на поверхности волос волосистой части Рязанова А.В. обнаружены ............ (т.2 л.д. 15-39).

    Согласно справке и протоколу медицинского освидетельствования от дата у Рязанова А.В. обнаружено ............ (т.1 л.д. 32-33).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО3, а также согласно справке о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на основании оперативной информации о причастности ФИО9 и ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств, ............ дата около 12 часов 20 минут было выставлено наблюдение по адресу: <адрес>, около 16 часов 30 минут к обратной стороне данного дома подъехал автомобиль, из которого вышел Рязанов и пошел в сторону <адрес>, проходя 4 ряд балконов, он поднял голову вверх на окрик ФИО11, который стоял на балконе. ФИО12 сбросил пакет, который Рязанов поднял, и вернулся в машину, после чего был задержан сотрудниками УФСБ, в ходе личного досмотра у него ............ (т.1 л.д. 118-119, т.2 л.д. 60-62).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, иногда он курил вместе с Рязановым ............ которой Рязанов его угощал. Рязанов по телефону попросил отвезти его к жилому дому по <адрес>, что он и сделал. Там, Рязанов вышел из машины и попросил его подождать. Через несколько минут, Рязанов вернулся в машину, после чего их задержали сотрудники УФСБ России (т.1 л.д. 27-28).

    Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО9, со слов Рязанова А.В. ему известно, что он приобретал ............ (т.2 л.д 64-66).

    Таким образом, вина подсудимого Рязанова А.В., в совершении указанного преступления, по мимо его признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколами досмотров, заключениями экспертов, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО3, другими письменными доказательствами.

Обстоятельства, при которых были изъяты наркотические средства не могут быть расценены судом, как их добровольная выдача, поскольку изъятие происходило при задержании подозреваемых в ходе проведения оперативного мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств. По этому, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Вместе с тем, суд исходит из позиции государственного обвинителя, просившего переквалифицировать действия Рязанова А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ. Свою позицию государственный обвинитель аргументировал тем, что Рязанов А.В., приобретал наркотическое средство без цели сбыта, наличие у него умысла на распространение наркотических средства объективных доказательств не имеет, утверждения Рязанова о том, что ............ он приобрел для личного употребления ни чем объективно не опровергается.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что Рязанов А.В. был задержан и привлечен к уголовной ответственности в ходе и по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Пермскому Краю. Очевидно, что приобретение наркотических средств Рязановым А.В. осуществлялось под контролем оперативных сотрудников. Рязанова А.В. задержали сразу же после приобретения им наркотических средств, а само наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, при этом подсудимый, исходя из фактических обстоятельств дела, не имел реальной возможности распорядиться приобретенными им наркотическими средствами.

Преступные действия Рязанова А.В. были неоконченными, он не смог их довести до конца по независящим от него обстоятельствам, по этому, они должны быть квалифицированы как покушение на приобретение наркотических средств в значительном размере, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Рязанова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому Рязанову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рязанов А.В. совершил деяние, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Рязанов А.В. в быту характеризуется положительно, ............ (т.2 л.д. 78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Рязанову А.В., суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рязанову А.В. судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства – ............ – подлежат хранению в связи с наличием выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

РЯЗАНОВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному Рязанову А.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ............ – подлежат хранению в ОМТО УФСБ России по Пермскому краю, в связи с наличием выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                          Д.И. Швецов