Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2021 от 10.03.2021

Дело № 1-206/2021

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                 13 апреля 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Седых В.М.

подсудимого Давыденко А.В.,

защитника–адвоката Ронновой Н.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Давыденко А.В., <данные изъяты>, несудимого,

находящегося по делу с мерой принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Давыденко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> края, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, на основании Постановления мирового судьи судебного участка № 108 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требования пунктов 1.3 и 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; а также согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоявшего во дворе <адрес> края, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, где около 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, был установлен и в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский», при управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, установленного в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый Давыденко А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в совершении данного преступления признаёт полностью и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем он заявил добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник адвокат Роннова Н.В. считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Давыденко А.В. обосновано, и действия его следует квалифицировать: по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Давыденко А.В., суд признает активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку ст. 15 УК РФ не предусматривает менее тяжкую категорию преступления, чем небольшой тяжести.

Суд, учитывает личность подсудимого Давыденко А.В., не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующийся по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД «Спасский» удовлетворительно, с учетом личности подсудимого Давыденко А.В., в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Давыденко А.В. наказания в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает не целесообразным.

При этом суд считает необходимым на основании ст. 47 УК РФ назначить Давыденко А.В. по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Давыденко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Давыденко А.В. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты> находящийся на хранении у обвиняемого Давыденко А.В. по месту жительства: <адрес> - оставить в его владении; административный материал в отношении Давыденко А.В., диск с видеозаписью находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Арест на имущество Давыденко А.В. автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун