Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2012 ~ М-658/2012 от 22.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    город Сызрань 28 февраля 2012 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/12 по иску Ласкина АГ к Администрации г.о. Сызрань о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ласкина АГ обратилась в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 45,6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, ул. ХХХ.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома жилой площадью 21,9 кв.м., полезной площадью 21,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 200 кв.м. по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли продажи, нотариально удостоверенном **.**.**** г. по реестру №№00, зарегистрированном в БТИ по реестру №№00 от **.**.**** г.. В 1985 году истица возвела пристрой к дому литера А1А2, а в 2006 году – пристрой литера А3.

В результате возведения пристроев увеличилась общая площадь жилого дома до 45,6 кв.м., жилой до 28,1 кв.м., подсобной 17,5 кв.м. Согласно техническому паспорту повреждений основных несущих конструкций не обнаружено. Данный вид работ по реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью жителей. Согласно градостроительному заключению №36 от **.**.**** г. красная линия не нарушена; жилой дом и нежилые строения расположены с нарушением нормированного расстояния до границы земельного участка и строений, расположенных на смежных земельных участках.

В суде истец Ласкина АГ исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше.

Представители Администрации г.о.Сызрань и Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ст.1 Градостроительного кодекса РФ от **.**.**** г. № 190-ФЗ введено понятие реконструкции объекта капитального строительства. Реконструкция есть изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения).

Согласно ст. 18 Градостроительного кодекса строительные изменения недвижимости подразделяются на изменения, для которых не требуется разрешение на строительство и требуются разрешения на строительство. Не требуется разрешение на строительство в случаях, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений (текущий ремонт, некапитальные постройки, и внутренние перепланировки).

    Судом установлено, что истице принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 200 кв.м. по адресу: ул. ХХХ, что подтверждается договором купли продажи нотариально удостоверенном **.**.**** г. по реестру №№00, зарегистрированном в БТИ по реестру №№00 от **.**.**** г. и свидетельством о праве собственности на землю № №00 от **.**.**** г..

Также судом установлено, что в вышеуказанном жилом доме произведена реконструкция, которая выразилась в переустройстве дома - самовольном возведении пристроев литера А1А2А3.

В данном случае, реконструкция жилого дома и сохранение его в переустроенном виде не нарушает права и законные интересы граждан. Данный вид работ по реконструкции и перепланировке по классификации относится к работам по текущему ремонту жилого фонда, не влияющие на изменение несущей способности конструкции и не требующие представления проектных решений. Данная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью жителей, что подтверждается техническим паспортом жилого дома, градостроительным заключением № 36 от **.**.**** г..

Как указывалось выше, исходя из требований ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу названной нормы закона судом проверены обстоятельства, имеет ли место нарушение права и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание угрозы жизни и здоровья граждан, при самовольном строительстве. таковых нарушений судом не установлено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, что самовольно выстроенный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, а несущественные нарушения градостроительных норм ( а таковыми суд считает несоблюдение расстояния при застройке от границы земельного участка) не могут быть препятствием к признанию права собственности на самовольно выстроенное здание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск Ласкина АГ о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, расположенное по адресу: Самарская область, ул. ХХХ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Признать за Ласкина АГ право собственности на реконструированный жилой дом литера АА1А2А3, общей площадью 45,6 кв.м., жилой – 28,1 кв.м., подсобной – 17,5 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, ул. ХХХ.

Решение подлежит государственной регистрации в отделе «Сызранский» федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: