Решение по делу № 2-2741/2019 ~ М-2014/2019 от 30.07.2019

Дело №2-12741\2019год

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем    Российской Федерации

28 октября    2019 года                                                                г. Клин, Московской области

Клинский     городской       суд       Московской       области      в     составе

председательствующего     судьи Коренева Н.Ф.,

при      секретаре    Салаховой О.Н.,

рассмотрев    в    открытом       судебном      заседании гражданское дело по иску Карамова И. В. к ООО «Сого-Сервис», 3-е лицо генеральный директор ООО «Сого-Сервис» Маринюк В. А., о выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, о компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы.

    С 01 февраля 2009года по 18 марта 2019года истец работал в ООО «СОГО-СЕРВИС», в должности технического директора, занимался ремонтом автомобилей. С 01.01.2017года по 18.03.2019года, утверждает истец, что он не получал заработную плату. За данный период ему была начислена заработная плата: за 2017год – 180 008.72рублей, за 2018год – 180 972.84 рубля, за 2019 год – 38 250.00рублей, общая сумма составила 399 231.56 рубль.

Кроме того, за указанный период истец ни разу не пользовался оплачиваемым отпуском, ни разу не получал компенсацию за неиспользованный отпуск, поэтому он считает, что имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 150 000.00 рублей (15 000.00рублей, среднемесячная заработная плата * на 10 лет).

Также истец считает, что на основании ст.395 ГК РФ, он имеет право на получение процентов, в связи с просрочкой выплаты заработной платы, за период с 01.01.2017года по 01.03.2019года, за 26 полных месяца, в размере 67 037.54 рублей.

    Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 399 231.56 рубль, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 150 000.00рублей, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 67 037.54 рублей, компенсировать ему моральный вред в размере 100 000.00рублей и взыскать судебные расходы, в том числе расходы на представителя.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности, Игнатыш О.Н., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, ссылаясь на представленные документы, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности, Тихомирова Р.А., исковые требования признала частично, суду представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик готов выплатить истцу задолженность по заработной плате в размере 197 484.54 рубля, данную сумму не оспаривает, также ответчик считает, что истец злоупотребил его доверием.

Маринюк В.А., генеральный директор ООО «СОГО-СЕРВИС», с иском согласился в части.

     Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Согласно ст.391 ТК РФ указано, что «непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения», о взыскании задолженности по заработной плате, при этом «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом» (ст.392 ТК РФ).

      Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    В соответствии со ст.2 ТК РФ «Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда».

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

        В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

              В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда.

    В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

     В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

          Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

     Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

     В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

     Таким образом, исходя из положений ст. 236 ТК РФ, проценты за задержку выплаты заработной платы, подлежат начислению и взысканию с работодателя за все время задержки причитающихся работнику выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня фактического расчета.

     Факт работы Карамова И.В. в ООО «СОГО-СЕРВИС» подтверждается копией приказа о приеме на работу №1 от 01.02.2010года (л.д.23), копией приказа о прекращении(расторжении) трудового договора №2 от 18.03.2019года ( л.д.24), а также сам стороны этот факт не оспаривали.

       18.03.2019года, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, Карамов И.В. был уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом №2 от 18.03.2019года (л.д.24).

      По мнению истца, ему была установлена заработная плата в размере 15 000.00рублей, однако в подтверждении данных доводов истцом не было представлено допустимых доказательств.

      Принимая во внимание характер возникшего спора, и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты работнику заработной платы в полном объеме возлагается на работодателя.

Суд установил, что на день подачи данного иска у ООО «СОГО-СЕРВИС» перед Карамовым И.В. имеется задолженность по заработной плате. Ответчик данный факт не оспаривал, но возражал против той суммы, которую заявил истец, представил свой расчет суммы задолженности по заработной плате и окончательном расчете в связи с увольнением.

Согласно приказу о приеме на работу, истцу был установлен оклад в размере 8 000.00рублей.

Согласно копии справки, о начислении страховых взносов в Фонд социального страхования РФ, следует, что Карамову И.В. в 2017году была начислена заработная плата ы сумме 180 008.72 рублей, в 2018году – 180 972.84 рубля, в 2019году – 38 250.00рублей.( л.д.6).

Согласно справке формы 2НДФЛ за 2017-2019года, заработная плата в месяц у истца составляла 15 000.00рублей, но были месяцы, когда заработная плата была меньше (л.д.25-27).

К своему отзыву на иск ответчик представил расчет начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за 2018год в сумме 76 776.35 рублей, за период с 01.01.2-19года по 18.03.2019года в сумме 38 250.00рублей, общая сумма задолженности составляет 115 026.35 рублей.

         Представителем ответчика оспаривалось то обстоятельство, что истцу не была выплачена заработная плата за период с декабря 01.01.2017года по 18.03.2019года. В подтверждение данного факта ответчиком были представлены справки о доходах физического лица за 2017-2019 годы, из которых усматривается, что истцу была начислена заработная плата за период с 1.01.2017года по 01.12.2017года, за период с 01.01.2018года по 01.12.2018года, с 01.01.2019года по март 2019года, начисления были ежемесячными, в основном, заработная плата в размере 15 000.00рублей, но были месяцы, когда заработная плата была меньше. Из представленного ответчиком расчета, заработная плата не выплачивалась истцу с 30 июля 2018года по 18 марта 2019года, т.е. по день увольнения, общая сумма задолженности составила 115 026.35 рублей. Истец данную сумму задолженности не оспаривал. Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств в подтверждении доводов о том, что он не получал заработную плату с января 2017года, то суд берет за основу расчет предоставленный ответчиком, который частично признал исковые требования и предоставил суду расчет суммы задолженности по заработной плате.

      Что касается требований истца о взыскании, на основании ст.395 ГК РФ, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 67 037.54 рублей, за период с 01.01.2017года по 01.03.2019года, то они подлежат частичному удовлетворению. При этом суд отмечает, что истцом не правильно применены нормы материального права для исчисления суммы процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы. Поскольку между сторонами сложились трудовые отношения, то в данном случае надлежит применять ст. 236 ТК РФ, согласно которой, « при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно». Поэтому предоставленный истцом расчет суммы процентов суд не может принять.

     Ответчиком представлен расчет процентов за задержку выплат, который судом проверен, и суд принимает его за основу. Поскольку суд установил, что заработная плата истцу не выплачивалась с 30.07.2018года, то и расчет суммы задолженности суд принимает с 30.07.2018года, обратного суду не доказано.

       Сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы составляет общую сумму 10 398.38 рублей (5946.86руб.+4451.52руб).:

- с 30.07.2018года по 18.03.2019года, за 8 месяцев, процентная ставка 7.75%:12*8=5.17% 115 026.35руб.*5.17%=5946.86 рублей;

- с 18.03.2019года по 27.09.2019года, 7.75%:12*6=3.87%, 115 026.35*3.87=4451.52руб..

     Что касается компенсации за отпуск, то истец просит взыскать ему компенсацию за отпуск за период с 2009года по 2018года, указав, что он ни разу не ходил за все время работы в отпуск.

     Нормами трудового законодательства предусмотрено, что оплачиваемые отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника (ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ). При этом частью 4 ст. 124 ТК РФ установлен запрет на непредставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд.

     Ответчик утверждает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком строились исключительно на доверительных, дружеских отношениях. Контроль за рабочим временем истца, со стороны работодателя, не производился, табеля учета рабочего времени не велись. Истец пользовался возможностью в любое время приходить на работу и уходить с работы. Истец ни разу, с момента приема на работу, не писал заявления на отпуск, в свою очередь, работодатель не составлял графика отпусков, а также не переносил отпуск на следующий год по производственной необходимости. В декабре 2018года и в январе 2019года истец выезжал на отдых в Таиланд.

      Анализ положений ч. 1 ст. 127 ТК РФ с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что денежная компенсация при увольнении работника должна быть выплачена истцу за все отпуска, не использованные им ко дню увольнения.

     Ответчик в своем расчете иска соглашается с доводами стороны истца, что у того при увольнении имелись неиспользованные отпуска за 9 лет, начиная с 01.02.2010года по 01.02.2019года, сумма компенсации составляет 135 000.00рублей, с 01.01.2019года по 18.03.2019года – 5дней, что составит сумму 3750.00рублей (15000.00руб.:20раб.дн.*5раб.дн=3750.00руб). Общая сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 138 750.00рублей. Но ответчик считает, что в том, что истец не пользовался отпусками есть и его вина, поэтому ответчик согласен выплатить 50% компенсации за неиспользованные отпуска.

      Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", и исходит из того, что срок исковой давности работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется как равный 21 месяцу после окончания того года, за который предоставлялся отпуск. Положения ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)", которая ратифицирована (с заявлениями) Федеральным законом Российской Федерации от 01 июля 2010 года N 139-ФЗ, устанавливают право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, в связи с чем при заявлении ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд для работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска, такой срок является равным 21 месяцу после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

     С учетом даты приема Карамова И.В. на работу, 01 февраля 2010 года, период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 01 февраля соответствующего года. Исходя из положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", истец имел право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 02 февраля 2010 года по 01 февраля 2011 года, с 02 февраля 2011 года по 01 февраля 2012 года, с 02 февраля 2012 года по 01 февраля 2013 года, с 02 февраля 2013 года по 01 февраля 2014 года, с 02 февраля 2014 года по 01 февраля 2015 года, с 02 февраля 2015 года по 01 февраля 2016 года, с 02 февраля 2016 года по 01 февраля 2017 года, с 02 февраля 2017 года по 01 февраля 2018года, с 02 февраля 2018года по 01 февраля 2019года, с 02 февраля 2018года по 18 марта 2019года.

     Таким образом, спорные периоды с 02 февраля 2010года по 02 февраля 2017года, за которые истец просил взыскать компенсацию за неиспользованные отпуска, находятся за пределами указанного в Конвенции срока (21 месяц после окончания того года, за который предоставлялся отпуск). При обращении в суд 30.07.2019гда, с иском о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающейся за период работы с 02 февраля 2010года по 2017год, истцом пропущен.

     Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что в данном случае обоюдная вина сторон, которые не соблюдали норм трудового законодательства. Истец своевременно не обращался к работодателю за предоставлением отпуска. Учитывая, что ответчик согласен выплатить истцу 50 % от начисленной компенсации за отпуск, то суд взыскивает с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 69 375.00рублей ( 138 750.00руб.:2).

      При это ответчик согласен выплатить проценты за задержку выплаты компенсации за отпуск, за период с 18.03.2019года по 27.09.2019года в сумме 2 684.84 рубля ( 69375.00руб*3.87%).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходи к выводу, что иск Карамова И.В. подлежит частичному удовлетворению. Таким образом, при разрешении данного спора суд исходит из того, что размер задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, процентов за нарушение срока выплат у ответчика перед истцом Карамовым И.В.    составляет общую сумму 197 484.54 рубля.

Ответчиком не было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращения с иском суд по защите своих нарушенных прав.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, то согласно ст.237 ТК РФ, с работодателя надлежит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в отношении истца со стороны ответчика, как работодателя, были допущены неправомерные действия по не выплате своевременно, положенных выплат при увольнении. Истец заявил моральный вред в сумме 100 000.00рублей, однако суд, оценив в совокупности обстоятельства дела, выслушав стороны. Считает, что указанная сумма компенсации морального вреда явно завышена. Суд приходит к выводу, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000.00рублей, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

        Настоящее гражданское дело по исковому заявлению Карамова И.В. основано на положениях трудового законодательства Российской Федерации. При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

     Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. «исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

        Удовлетворяя исковые требования    истца, суд считает     необходимым взыскать    с ответчика    госпошлину в доход государства, размер которой в соответствии    со ст.333.19 НК РФ, составляет 5 675.00 рублей, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований.

       Руководствуясь    ст. ст. 196-198 ГПК РФ,    суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 026.35 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69375.00░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 083░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000.00░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000.00░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 227 484.54 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 54 ░░░░░░░) ░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 675.00 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00░░░░░░) ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                  ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░

                              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ /░░░░/.

                                           ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░