Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-202/2014 [44У-17/2014] от 27.01.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

13 февраля 2014 года г. Орёл

Президиум Орловского областного суда в составе

председательствующего Саниной Л.Л.

членов президиума Суворовой Е.Н.,

Капустянской М.М., Некрасовой Н.А.

при секретаре Минайчевой О.А.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Лобанова А.Н. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 20 декабря 2010 года, по которому

Лобанов А.Н., <дата>, уроженец <...>, зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее не судимый.

осужден по:

по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы (эпизод 18 марта 2010 года);

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы (эпизод 19 марта 2010 года);

по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы (эпизод 28 марта 2010 года).

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лобанову А.Н. назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 декабря 2010 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время его задержания в порядке стст.91, 92 УПК РФ с <дата> по <дата>.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осужденный Лобанов А.Н. просит об отмене приговора в части его осуждения по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, указывая на то, что у правоохранительных органов уже после проведения 19 марта 2010 года в отношении него проверочной закупки наркотических средств были достаточные основания для его задержания и пресечения преступной деятельности; последующие действия сотрудников правоохранительных органов считает провокационными.

Заслушав доклад члена президиума облсуда Некрасовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации Кондратовым П.Е. постановления о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы осужденного Лобанова А.Н. на рассмотрение президиума Орловского областного суда, выслушав мнение заместителя прокурора области Седухина Д.А. об изменении приговора суда, президиум областного суда

установил:

по приговору Заводского районного суда г. Орла от 20 декабря 2010 года Лобанов А.Н. осужден за незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере, общей массой <...> совершенный 18 марта 2010 года; за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны массой <...> совершенное 19 марта 2010 года; а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в крупном размере, общей массой <...>., совершенное 28 марта 2010 года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум считает приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование вывода о виновности Лобанова А.Н. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, суд в приговоре сослался на показания свидетелей, заключения экспертов и иные документы, в том числе на доказательства, полученные в результате проверочных закупок, проведенных 19 марта 2010 года и 28 марта 2010 года.

Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.

Согласно ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии со ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По смыслу ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст.2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данные требования закона по настоящему делу соблюдены не были.

Как следует из представленных материалов, 18 марта 2010 года Лобанов А.Н. незаконно сбыл ФИО8 наркотическое средство – марихуану в крупном размере общей массой <...> На следующий день 19 марта 2010 года Лобанов А.Н. незаконно сбыл ФИО8, действовавшему уже в рамках ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану массой <...>. за <...>; кроме того, ФИО8 были переданы Лобанову А.Н. денежные средства в сумме <...> за приобретенное им 18 марта 2010 года наркотическое средство.

Как видно из материалов уголовного дела, в отношении Лобанова А.Н. были проведены две проверочные закупки 19 марта 2010 года и 28 марта 2010 года.

В дальнейшем, осужденный Лобанов А.Н. 28 марта 2010 года незаконно сбыл ФИО13, выступающему в роли покупателя при проведении проверочной закупки, наркотическое средство - марихуану общей массой <...>. за <...>.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности сотрудники правоохранительных органов, несмотря на тот факт, что свидетель ФИО8 добровольно выдал 19 марта 2010 года приобретенные у Лобанова А.Н. 18 марта 2010 года наркотические средства и указал на Лобанова А.Н. как на лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем, 19 марта 2010 года была проведена первая проверочная закупка наркотических средств, в результате которой правоохранительными органами уже был выявлен факт сбыта Лобановым А.Н. наркотического средства и установлена его личность, имелась возможность пресечь его дальнейшие преступные действия, однако они вновь 28 марта 2010 года инициировали и провели повторную проверочную закупку.

При таких обстоятельствах выводы суда о покушении Лобанова А.Н. на незаконный сбыт наркотических средств 28 марта 2010 года не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данный эпизод преступления подлежит исключению из объема обвинения осужденного.

Окончательное наказание Лобанову А.Н. по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Лобановым А.Н., президиум не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу Лобанова А.Н. удовлетворить.

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 20 декабря 2010 года в отношении Лобанова А.Н. в части его осуждения по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ за действия, совершенные 28 марта 2010 года, отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием состава указанного преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ с признанием за ним права на реабилитацию, предусмотренного ст.ст.133, 134 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод 18 марта 2010 года), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод 19 марта 2010 года), путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Лобанову А.Н. 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Заводского районного суда г. Орла от 20 декабря 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий Л.Л. Санина