Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2019 (2-2464/2018;) ~ М-2566/2018 от 18.12.2018

Дело № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года                        город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

с участием истца Леоновой О.А. и представителя ответчика по доверенности Черновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Леоновой О.А. к Управлению МВД России по г. Орлу о взыскании денежных средств,

установил:

Леонова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г. Орлу о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что истец ДД.ММ.ГГ была уволена со службы в органах внутренних дел. Однако на день подачи иска в суд ей не были выплачены единовременное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> рублей и денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере <данные изъяты> рубля. В связи с этим истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу непроизведенную ей при увольнении выплату в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты ей денежных средств при увольнении из расчета <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки по день исполнения ответчиком своего обязательства.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнила заявленные ею исковые требования в связи с тем, что ответчиком уплачены положенные ей единовременное пособие при увольнении и денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования. В окончательном виде просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты ей денежных средств при увольнении за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Леонова О.А. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что из-за допущенного ответчиком нарушения срока выплаты ей денежных средств при увольнении она испытала нравственные страдания, связанные с отсутствием денежных средств для существования и оплаты ипотечного кредита.

Представитель ответчика по доверенности Чернова Т.А. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что нарушение срока выплаты истцу положенных ей денежных сумм была обусловлена отсутствием у ответчика этих денежных средств. Как только денежные средства были доведены до ответчика, они были перечислены истцу. В связи с этим просила отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежной компенсации и компенсации морального вреда в связи с отсутствием в бездействии ответчика вины. Также обратила внимание на то, что истцом необоснованно рассчитана взыскиваемая ею денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГ, поскольку денежные средства ответчиком истцу перечислены ДД.ММ.ГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) указанным Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 укзанной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно части 7 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 10 января 2013 года № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

В соответствии с пунктом 6 указанного Порядка сотрудникам, увольняемым со службы, за исключением сотрудников, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, выплата денежной компенсации производится в следующем порядке: сотрудникам, увольняемым с правом ношения форменной одежды, по их желанию выдается вещевое имущество личного пользования или выплачивается денежная компенсация; сотрудникам, увольняемым без права ношения форменной одежды, выплачивается денежная компенсация. Денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения.

В силу части 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В судебном заседании установлено, что приказом Управления МВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** с истцом был расторгнут (прекращен) контракт и она была уволена со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГ. Выслуга лет истца рассчитана в календарном исчислении 22 года 7 месяцев 23 дня, в льготном исчислении – 23 года 5 месяцев 20 дней.

Этим же приказом принято решение выплатить истцу единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГ следует, что единовременное пособие рассчитано истцу в размере <данные изъяты> рублей. Кроме этого истцу рассчитано положенная ей денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в размере <данные изъяты> рубля. Обе эти суммы указаны в справке в качестве кредиторской задолженности ответчика перед истцом.

Из пояснений представителя ответчика следует, что единовременное пособие и денежная компенсация за неполученное вещевое имущество были выплачены истцу ДД.ММ.ГГ. В подтверждение этому ответчиком суду представлены платежные поручения №*** и №*** от ДД.ММ.ГГ.

Истец в судебном заседании не оспаривала получение от ответчика указанной денежной суммы, но указала, что фактически эта денежная сумма поступила на ее счет ДД.ММ.ГГ. В подтверждение этому истцом была представлена справка публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГ с указанием даты поступления платежа на ее счет.

Поскольку положенная ей денежная сумма выплачена с нарушением установленных сроков, истец обратилась за защитой своих прав в суд и просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а также компенсацию морального вреда.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что единовременное пособие при увольнении, а также компенсация за неполученное вещевое имущество выплачены истцу с нарушением срока, установленного частью 8 статьи 89 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной статьей 236 ТК РФ компенсации.

В то же время суд считает, что расчет этой компенсации, произведенный истцом, является неверным. Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика эту компенсацию в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, то есть расчета <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки.

Однако при данном расчете истец основывалась на положенной ей денежной сумме без вычета из нее налога на доходы физических лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста бухгалтер ответчика ФИО4 пояснила суду, что указанная в справке от ДД.ММ.ГГ сумма положенных истцу единовременного пособия при увольнении и компенсации за неполученное вещевое имущество указана без учета удержания из нее подлежащего уплате ответчиком как налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц. Без учета этого налога подлежащая выплате истцу сумма составляет <данные изъяты> рубля, которая и была перечислена истцу ДД.ММ.ГГ.

Суд считает возможным основываться на приведенных показаниях специалиста.

В связи с этим подлежащая уплате ответчиком денежная компенсация за нарушение срока выплаты истцу денежных средств при увольнении за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ должна составлять <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: <данные изъяты>;

- за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ: <данные изъяты>

Довод ответчика о том, что расчет денежной компенсации должен производиться до ДД.ММ.ГГ, то есть до даты перечисления ответчиком истцу соответствующей денежной суммы, суд отклоняет, поскольку по смыслу статьи 236 ТК РФ предусмотренная в ней денежная компенсация рассчитывается по день фактического получения работником положенных ему денежных средств. Учитывая, что истец фактически получила от ответчика положенные ей денежные средства при увольнении лишь ДД.ММ.ГГ, то именно до этой даты включительно подлежит расчету предусмотренная статьей 236 ТК РФ денежная компенсация.

Исходя из этого, суд считает необходимым удовлетворить заявленное исковое требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренную статьей 236 ТК РФ денежную компенсацию в размере <данные изъяты>

Кроме этого, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд считает возможным удовлетворить заявленное исковое требование и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, период задержки выплаты положенных истцу денежных средств, характер нравственных и физических страданий истца в связи с нарушением ее прав. С учетом этого суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выплаты истцу положенных ей при увольнении денежных сумм суд отклоняет, поскольку в силу положений статей 236 и 237 ТК РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, и компенсации морального вреда возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения ответчиком срока выплаты истцу сумм при увольнении и источник финансирования представителя нанимателя правового значения не имеют и не освобождают последнего от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации) и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Леоновой О.А. к Управлению МВД России по г. Орлу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Управления МВД России по г. Орлу в пользу Леоновой О.А. денежную компенсацию за нарушение срока осуществления выплат при увольнении в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья                                     А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ