Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1611/2015 ~ М-775/2015 от 24.02.2015

К делу №2-1611/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1. апреля 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, с участием адвоката А.В. Короленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к Тупикову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 539 084 руб. на срок 60 мес. под 23,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыв банковский вклад и ДД.ММ.ГГГГ. выдав кредит путем зачисления на счет. (п.1.1 кредитного договора).

Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В силу п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 07.11.2014г. задолженность ответчика составляет 649 111 руб. 15 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 488 309 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам - 121 520 руб. 92 коп., неустойка за просрочку кредита - 39 281 руб. 18 коп.

В адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны заемщика исполнены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать досрочно в пользу ОАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с В.В. Тупикова сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 07.11.2014г. в размере 649 111 руб. 15 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 488 309 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам - 121 520 руб. 92 коп., неустойка за просрочку кредита - 39 281 руб. 18 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и В.В. Тупиковым; взыскать в пользу ОАО Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 с В.В. Тупикова расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 691 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик В.В. Тупиков в судебное заседание не явился. Согласно представленным суду сведениям Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области в г.Шахты В.В.Тупиков зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, указанным в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком, адресом фактического проживания В.В. Тупикова является <адрес>.

Ответчик неоднократно извещался о датах судебных заседаний по адресам: <адрес> Из почтовых уведомлений на имя ответчика по названным адресам следует, что судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005г. введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, а иные сведения о месте нахождения ответчика у суда отсутствуют, то в порядке ст. 50 ГПК РФ судом для представления интересов В.В.Тупикова был назначен адвокат.

Адвокат А.В.Короленко, представляющий интересы          В.В. Тупикова на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав адвоката, представляющего интересы ответчика, изучив материалы дела, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и В.В. Тупиковым был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на следующих условиях: сумма кредита - 539 084 руб. на срок 60 мес. под 23,9 % годовых.

В соответствии с 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

Согласно п.3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной кредитной задолженности (включительно).

График платежей №1, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № был подписан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в материалы дела документов, В.В. Тупиков получил денежные средства по указанному кредитному договору в размере 539 084 руб.

В нарушение условий кредитного договора, В.В. Тупиков обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с указанными установленными обстоятельствами, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении досрочно кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 и В.В.Тупиковым.

Требование о досрочном возврате задолженности до 31.10.2014г. направлялись кредитором в адрес заемщика 01.10.2014г., однако требование до настоящего времени не удовлетворено.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 07.11.2014г., как следует из расчета, представленного ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221, составляет 649 111 руб. 15 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 488 309 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам - 121 520 руб. 92 коп., неустойка за просрочку кредита - 39 281 руб. 18 коп.

Иного расчета задолженности суду не представлено, в связи с чем, суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с      В.В. Тупикова в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 07.11.2014г. в размере 649 111 руб. 15 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 488 309 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам - 121 520 руб. 92 коп., неустойка за просрочку кредита - 39 281 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 9 691 руб. 11 коп., и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Тупикову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть досрочно кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и Тупиковым В.В..

Взыскать с Тупикова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 07.11.2014г. в размере 649 111 руб. 15 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 488 309 руб. 05 коп., задолженность по просроченным процентам - 121 520 руб. 92 коп., неустойка за просрочку кредита - 39 281 руб. 18 коп.

Взыскать с Тупикова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 судебные расходы в размере 9 691 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 24.04.2015г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                        О.А.Сухов

       Секретарь                    М.В.Захарова