Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2020 ~ М-201/2020 от 17.02.2020

Производство №2-544/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Смоленск 24.08.2020

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Хопуновой О.С.,

с участием представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк – Павловой С.В., ответчика Горохова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Горохову А.А., Миглинской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Горохову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что о между ПАО «Сбербанк» (далее Банк) и 4 <дата> заключен кредитный договор № <номер> на сумму 76 000 руб., на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых. <дата> 4 умерла. По состоянию на <дата> задолженность 4 составляет 123 559,54 руб. До настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с наследников сумму основного долга в размере 123 559,54 руб., в возврат госпошлины 3 671,19 руб.

Судом <дата> в качестве соответчика привлечена Миглинская Н.А. (л.д.128), <дата> в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк-Страхование» (л.д.164).

В судебном заседании представитель истца Павлова С.В. заявленные требования поддержала, возражала против применения срока исковой давности.

Ответчик Горохов А.А. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Ответчик Миглинская Н.А., третье лицо ООО СК «Сбербанк-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены, ответчик в письменном заявлении просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Гороховой С.М. (заемщик) заключен кредитный договор № <номер> на сумму 76 000 рублей под 22,5% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.26-27).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 2 120,70 руб. (л.д.31 график платежей).

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность 123 559,54 руб.: просроченные проценты 59 437,12 руб., просроченный основной долг 64 122,24 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6).

4 умерла <дата> (л.д.40,71).

Согласно наследственному делу к имуществу умершей 4 наследниками после её смерти являются сын – Горохов А.А., дочь Миглинская Н.А., которые приняли наследство (л.д.83-112).

Судом установлено, что после смерти 4 осталось наследственное имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.97-98).

Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 212945,9 руб. Горохову А.А. и Миглинской Н.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 103-104).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики Горохов А.А. и Миглинская Н.А. отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер истребуемого истцом долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследниками.

Ответчиками Гороховым А.А. и Миглинской Н.А. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, предоставленному ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк погашение кредита должно осуществляется ежемесячно (л.д. 31).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился с иском в суд <дата> (л.д.57).

Согласно графику платежей 4 должна была вносить платежи по кредитному договору с <дата> по <дата> ежемесячными платежами (л.д.31).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по ежемесячным платежам даты оплаты которых были установлены в графике платежей до <дата> истцом пропущен (л.д. 31).

С учетом срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с <дата> по <дата> (даты платежей <дата> - <дата>) в сумме 77 109,08 руб. (в том числе основной долг 47216,90 руб., проценты за пользованием кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 29 892,18 руб. (л.д.199).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

На момент рассмотрения дела образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена, что подтверждается выпиской по счету.

Правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (62,41%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Горохову А.А., Миглинской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Горохова А.А., Миглинской Н.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от <дата> № <номер>: основной долг - 47 216 (сорок семь тысяч двести шестнадцать) руб. 90 коп., проценты за пользованием кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 29 892 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто два) руб.18 коп., расходы по оплате госпошлины 2 291 (две тысячи двести девяносто один) руб. 19 коп.

В остальной части в иске ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий              О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020.