Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-505/2017 ~ М-274/2017 от 15.02.2017

№ 2-505/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года                                                                                            г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» к Горбатенко Л.Я. о понуждении обеспечить доступ специалистов в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее - МП ГЖКУ) обратилось в суд с иском к Горбенко Л.Я. о понуждении обеспечить доступ специалистов в жилое помещение, мотивируя требования тем, что МП ГЖКУ осуществляет управление многоквартирным домом № № по <адрес> в г. Железногорск на основании решения собственников помещений указанного многоквартирного дома (МКД № 22). Данный многоквартирный дом введен в эксплуатацию 29.12.2007 года. В процессе эксплуатации выявлено разрушение экранов ограждений лоджий, что создает существенную угрозу жизни и здоровью проживающих в доме, а также проходящих мимо дома, лиц. Установлено несоответствие выполненных подрядной организацией (ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России») работ проектной документации. По результатам совещаний и принятых на них решениях ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» разработало проект по установке металлических ограждений лоджий с заменой существующего заполнения витражного ограждения лоджий из СМЛ на хризотилцементные плоские листы и устройством дополнительного перильного ограждения, получило положительное заключение экспертизы. После проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия соответствующих решений в этой части, в июле 2015 года ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» приступило к исполнению работ по установке ограждения лоджий МКД № 22 по прошедшему экспертизу проекту. Истец под расписку вручил ответчику Горбенко Л.Я. – собственнику жилого помещения – квартиры № в МКД № 22 уведомление о необходимости осуществить допуск представителей Спецстроя для производства ограждения лоджии в ее квартире, однако доводы, приведенные в уведомлении, не убедили ответчика в необходимости проведения работ. Допустить представителей строительной организации она отказалась. По мнению истца, такими действиями ответчик нарушает законные права и интересы собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, нарушая право на безопасное проживание в доме, а также препятствуют МП ГЖКУ надлежащим образом исполнять договор управления. Истец просил суд понудить ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления в силу решения обеспечить доступ специалистов строительной организации ФГУП «ГУССТ № 9 при Спецстрое России» на лоджию <адрес> в г. Железногорск для производства работ по установке ограждения лоджий по прошедшему экспертизу проекту 2007.08.20.СОБ.СП34.04.

В судебном заседании представитель истца Палагина О.В. (полномочия на основании доверенности) представила письменное заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу по данному основанию в связи с урегулированием спора и отсутствием претензий к ответчику, пояснив, что работники Спецстроя допущены собственником квартиры к выполнению необходимых работ, нарушение устранено.

О последствиях отказа от иска, предусмотренных ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истец уведомлен.

В судебное заседание ответчик Горбенко Л.Я. не прибыла, извещена надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Как усматривается из заявления истца и пояснений представителя истца в судебном заседании, в настоящее время оснований для рассмотрения искового заявления не имеется, поскольку к ответчику истец не имеет никаких претензий и требований, спор урегулирован. Истец заявил об отказе к ответчику от исковых требований в полном объеме, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным о последствиях, указав об этом в заявлении.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска, с учетом положений ч. 2                ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований (урегулирование спора), то, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением, носит добровольный характер и заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца, ответчика, также права других лиц; истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что следует из письменного заявления истца.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах, отсутствии препятствий для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, суд, удовлетворяя заявление истца, принимает отказ представителя истца от иска и полагает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца Палагиной О.В. удовлетворить, принять отказ истца от исковых требований к Горбатенко Л.Я..

Производство по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» к Горбатенко Л.Я. о понуждении обеспечить доступ специалистов в жилое помещение прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда                                    С.А. Антропова