Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2655/2012 ~ М-1240/2012 от 20.02.2012

Дело № 2 – 2655/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 апреля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при секретаре Галкине В.В.,

с участием истца Петрова ФИО1 ответчика Михайловой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова ФИО1 к Михайловой ФИО2, Отделу <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании Михайловой ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении ответчика из указанного жилого помещения и обязании Отдела <данные изъяты> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи. После приобретения квартиры истец зарегистрировал и пустил пожить в квартиру ответчицу, которая является его сестрой. В связи с желанием улучшить свои жилищные условия в 2011 году истец неоднократно обращался к ответчице с требованиями освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчица данные требования не выполнила, чем препятствует истцу в осуществлении права собственности.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, добавив, что ответчица проживала в принадлежащей ему квартире безвозмездно, оплачивая до ноября 2011 года только коммунальные услуги, которыми она пользовалась.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, указав, что квартира была приобретена на ее денежные средства и является ее собственностью, оформлена собственность была на истца по его просьбе для того, чтобы получить налоговый вычет. Договор купли-продажи является притворной сделкой, ответчица является законным собственником квартиры. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчица проживает в квартире с 2003 года, о чем истцу было известно с 2003 года, однако с иском о выселении истец обратился в суд только в 2012 году.

Представитель ответчика Отдела <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 21.10.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 11.11.2003г.

Из пояснений истца и ответчицы в судебном заседании было установлено, что с 2003 года ответчица с согласия истца проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней, оплачивает коммунальные услуги, которыми пользуется, проживание ответчицы является безвозмездным пользованием, оплата за жилое помещение в пользу истца не производилась, данная оплата не была предусмотрена при вселении ответчика в жилое помещение.

Согласно копии поквартирной карточки Михайлова ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 19.11.2003г. по настоящее время.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчицей фактически был заключен договор безвозмездного пользования.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, 21.01.2012г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо, в котором он потребовал освободить принадлежащее ему жилое помещение и сняться с регистрационного учета в 10-ти дневный срок после получения письма, согласно почтового уведомления указанное письмо было получено ответчицей 01.02.2012г., что она подтвердила в судебном заседании, исковые требования о выселении предъявлены истцом 20.02.2012г., в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела предусмотренный Гражданским кодексом РФ месячный срок извещения ответчицы об отказе от договора безвозмездного пользования истек, соответственно, право пользования жилым помещением, возникшее на основании договора безвозмездного пользования, ответчица утратила и подлежит выселению из спорной квартиры.

Доводы ответчицы о том, что договор купли-продажи квартиры от является притворной сделкой суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, подтверждающих ничтожность данной сделки по основанию, предусмотренному ст. 170 ГК РФ, требований об оспаривании данной сделки и применении последствий ее недействительности ответчицей к сторонам сделки не предъявлялось, решений суда об этом не имеется.

Доводы ответчицы о том, что она является законным собственником спорной квартиры суд полагает необоснованными, поскольку в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, в связи с чем, собственником спорного жилого помещения является истец в силу того, что его право собственности зарегистрировано в ЕГРП и никем не оспорено до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация ответчицы в квартире <адрес> нарушает права истца, как собственника квартиры, то он может требовать устранения нарушений его прав путем снятия ответчицы с регистрационного учета.

В соответствии с п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на Отдел <данные изъяты> обязанность по снятию ответчицы Михайловой ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Рассматривая заявление ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу о его необоснованности, поскольку требование о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении предъявлено истцом в пределах срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, с момента направления ответчице уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования.

Кроме того, в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 196, 208, 209, 304, 689, 699 Гражданского кодекса РФ, п. 31 п.п. «е» «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95г. № 713, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова ФИО1 – удовлетворить.

Признать Михайлову ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Михайлову ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Отдел <данные изъяты> снять Михайлову ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 17.04.2012г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева